Рецензии. Ёлки лохматые

Денис Юрьев • 5 февраля 2015 в 07:31

Вольный пересказ 'Одного дома' устами пьяного режиссера

Нас было двое — я и охранник кинотеатра. Мы пили колу, выходили покурить, обменивались понимающими взглядами. Он, похоже, прогуливал свою смену, я же попал сюда вообще случайно. Сеанс «Черного моря» перенесли, а все остальные были большим экраном отданы «лохматым ёлкам». Что же, от судьбы не убежишь, подумал я, и погрузился с головой в жизнь блохастых дружков и их сценаристов, которые даже когда признаются в любви своим избранникам, цитируют итальянские мелодрамы и старые фильмы с Робином Уильямсом. По старой привычке — чтобы вовсе не придумать ничего нового. Представьте, если бы человеку, который в своей жизни не смотрел массового кино, предложили снять свой собственный фильм с блэкджеком и спаниелями. Представили? Так вот, «Ёлки лохматые» оказались намного хуже, вне зависимости от того, что родило ваше богатое воображение. Сюжет является эдаким вольным пересказом сразу нескольких популярных голливудских семейных комедий, услышанным из уст пьяного сценариста программы «Битва экстрасенсов». Собачки Барон и Йоко (прости нас, Леннон!) из последней части бетмамбетовской хвойной трилогии вновь попадают в передрягу. Хозяева отправляются в гости к родственникам и оставляют своих питомцев в новомодном собачьем отеле. Естественно, в приюте работают карлсоновские жулики, которые решают обобрать дом беспечных владельцев лохматых. Хвостатая парочка решает во что бы то ни стало помешать подлецам и устраивают им настоящий «Форт Боярд» из собственного дома, где на каждом углу их поджидают ловушки и вселенское унижение. Страшно порой представить, как происходят брэйн-стормы создателей подобного кино. В огромном офисе компании «Bazelevs» собирается куча взрослых серьезных мужчин, которые запасаются кофем и амфетаминами и начинают обсуждение. — Нам нужна семейная комедия на конец января, есть опасность, что новые «Ёлки» в этот раз не соберут вокруг себя столько идиотов, желающих посмотреть один и тот же фильм уже в четвертый раз! — Ок, давайте думать. Какой семейный фильм все любят? «Один дома»? — Да-да, еще про старенького «Бетховена» не забудьте. — А для старшего поколения давайте понавставляем отсылок на фильмы Гая Ричи и приправим все это сопливыми сценками с участием всех действующих лиц. — А главными героями пусть будут собачки! — Дайте этому подонку сразу две тринадцатые зарплаты! Это же гениально! Может быть, я и переборщил, но примерно так все и происходит. Основная проблема таких лент, как «Ёлки лохматые», в том, что их концепцию и, похоже, сценарий изначально пишут маркетологи. Наши комедии делают не в творческом порыве, или не дай Бог ради воплощения режиссерских амбиций, а по стандартному принципу «давайте возьмем все самые интересные западные ленты и смешаем их вместе». Но только если в двухтысячных подобный винегрет из идей еще работал по причине своей новизны для отечественной киноиндустрии, то теперь современного зрителя от всего этого уже начинает тошнить. «Ёлки лохматые» сделаны ну слишком скупо и бездушно. И актеры, среди которых даже затесалась пара неплохих, ужасно переигрывают, и собаки не такие обаятельные, какими бы могли показаться в кадре, и история, эксплуатирующая идеи «Одного дома», выглядит ну совсем неестественно и как-то жалко. Каждая шутка угадывается наперед, а то, что остается неожиданностью, написано так бесталанно, что сценаристов становится совсем уж жалко. Когда раскадровки начинают уже досконально повторять сцены из первого «Один дома», с сеанса хочется немедленно уйти. Ругать такие фильмы, как говорят многие российские кинокритики — бесчестное занятие, сродни отобрать конфету у ребенка, не меньше. Мне кажется, что со стороны прокатчиков было бы честно отдавать подобные картины сразу же федеральным каналам и показывать по вечерам выходных. Это было бы верной позицией как перед зрителями, так и перед СМИ, которые перестали бы так рьяно поносить отечественный юмористический трэш. Когда ниша ТВ-мыла не заполнена, логичней было бы отдавать такое кино в лапы ящика, чем транслировать на больших экранах. И воры бы были целы, и собачки живы. А я спокойно смог бы посмотреть своё «Черное море» и даже подружиться с охранником, который не выдержал и ушел с сеанса, так как предпочел работу подобным развлечениям. 3 из 10

OpenMind • 29 января 2015 в 18:11

Собапокалипсис

Честно говоря, никогда не любил собак. Господи, да чего хорошего люди находят в этих блохастых кусках шерсти? Намного лучше ласковые, преданные и дружелюбные кошки, которые уж точно намного ласковее и добрее к человеку, чем такой дикий вид, как собаки. Ладно, оставим этот вопрос для философов будущего. Познать собачников, как я считаю, нереально Но я, мечту свою лелея, решил проблему гениально Пишу рецензию 'кровавую' на русское кино. Страшное проклятье ведется за фильмами, в которых главную роль исполняют четвероногие. Вспомните хотя бы провальных 'Долматинцев' или 'Бетховена'... Про 'Хатико' я вообще молчу. Из всех фильмов о собаках, как по мне, так пристойным является только сериал 'Комиссар Рекс' с Робертом Дитлем. Здесь нет ни нормального сюжета, ни сценария, ни актёров, кроме, конечно, собак, ни хорошей картинки - только, любимая всеми позитивно-настроенными критиками 'веселая атмосфера'. Ага, конечно, кому-то весело, а кому-то хочется закрывать глаза рукой, чтобы не смешить свои коленки. Ладно, от хейтерства пора бы уже перейти к конструктивной критике. Начинается фильм с того, что какая-то богатенькая российская девочка (сейчас поймете, почему сразу богатенькая) отправляется с бабушкой в культурную столицу той самой страны. Но тут возникает сильнейший конфликт... Куда же деть бедненьких собачек? Не с собой же везти, в Питере-то наверное собак не чают. И, что бы вы думали, они оставляют собак в собачьем, чёрт побери, отеле, и это уже является просто атомной бомбой в пунктике о логике в фильме. Ничего, дальше - лучше. Дальше собаки сбегают из этого отеля, явно взбесившись на своих хозяев, что уже говорит против их дружелюбного настроя, наводят в отеле шороху и возвращаются громить дом. Ну а после нас ждёт lite-версия 'Один дома', только с собаками, знаю, все уже отписались на этот счёт, но я тоже хочу внести свою лепту. На счёт актёрской игры таких личностей, как Андрей Мерзликин, мы уже наслышаны благодаря другим шедевром российского кинематографа, таким, как 'Брестская крепость', где, по-моему, у кирпича было выдано больше эмоций. Сценарий не так безнадёжен, как могло показаться, так что к диалогам претензий нет. Они довольно интересны и, главное, некоторые шутки всё-таки заставляют улыбнуться, хоть и с каким-то чувством неудовлетворённости. Операторская работа хорошая, правда, что называется, без изюминки. Долгих статичных кадров вы не найдете, камера в основном столь же подвижна, сколь и главные герои, но, к счастью, не в ущерб картинке. С цветокоррекцией монтажеры явно побаловались, за что им огромное спасибо - всё выглядит предельно сочно и ярко. 4 из 10

Filmoman DAB • 29 января 2015 в 07:37

День непослушания

Купи любовь за деньги (с) Йоко и Пират оказываются в отеле для собак, т. к. их хозяйка улетает на несколько дней в Санкт-Петербург. Четвероногим быстро надоедает жить в клетке, и они убегают в пустой хозяйский дом. Там быстро наводят «порядок», а вскоре им придется еще, и защищать дом от грабителей. Компания «Enjoy Movies» не единственная, кто по полной эксплуатирует хорошо известные сюжеты и постоянно снимает продолжения успешных картин. Тимур Бекмамбетов и его компания «Bazelevs» занимаются тем же. Франшиза «Елки» отдельный случай, с каждой новой серией сборы от проката только росли, как и количество актеров, желающих хоть, как-то приобщиться к проекту. У создателей тут же появилась идея продолжить историю и снять по известным лекалам продолжение о полюбившихся всем собачках. Режиссер «Снежной королевы» и сценарист трилогии о богатырях Максим Свешников не стал сильно напрягаться и поставил «собачьи» елки по стандартной схеме. Основной сюжет и огромное количество заимствований - «Один дома» + пара сцен из «Бетховена» и миллион отсылок к другим классическим картинам, как голливудским, так и советским. Российские кинопроизводители настолько обнаглели, что копирование включают в часть рекламной компании. Не скрывая, заявляют, что да, материл полностью вторичный, зато наш. Сценарист «Как поймать перо Жар-птицы» и режиссер картины написали простейший текст, в котором нет ни единой свежей идеи, отсутствуют вменяемые персонажи и нормальные диалоги. Андрей Вакорин постарался повторить картину «Елок 3» и это ему, несомненно, удалось. Адрей Мерзликин и Ян Цапник даже не скрывают, что согласились участвовать в проекте только ради своих детей. Лера Стреляева, единственная кому хочется верить. А актерскому составу передачи «Большая разница» и вовсе нужно запретить участвовать в полнометражных картинах. Они ужасно переигрывают и так «вживаются» в свои образы, что стыдно становится за профессию. Саундтрек в картине стандартный, как и во всей франшизе, понатыкано мелодий и песен, а разбавлено все это безобразие давно всем известным советским репертуаром. «Лохматые елки» неудачный пример создания спин-оффа «Елок». Такой проходной материал, отсутствие желания авторов сделать что-то стоящее, ни одного праздника на момент выхода картины в прокат не дадут зрителям возможности оправдать те деньги и время, которые они потратят на поход в кино. 3 из 10

Mark Amir • 18 февраля 2015 в 01:05

Я хочу ещё больше денег или как снять на чужом материале и ни капельки не напрячься

Далеко не все согласятся, но Бекмамбетов изменил облик нашего кино. После распада СССР доставшаяся в наследство кинематографическая база была в состоянии, близком к хаосу. Советские традиции вмиг забылись, а получившие полную творческую свободу режиссеры принялись штамповать весьма чернушные работы о «братках», «интердевочках», об ужасах советского строя и прочих подобных темах. Конечно, были работы вполне достойные, но на фоне того дикого ширпотреба, который потоком хлынул на экраны, они были почти незаметны (кроме картин вроде «Брата», «Кавказского пленника», «Вора», «Ширли-мырли» - но это единичные случаи). Главная проблема киношников того времени – это отсутствие прибыли от киновложений. Это не только была проблема пиратства, но также и весьма отсталая технологическая база отечественного кино, полностью проигрывавшая американскому кино. Бекмамбетов привнес технологическую революцию, появились новые методы съемок, монтажа, спецэффектов, но за технической стороной погибла сценарная составляющая. Идея была проста: скопировать что-то западное, снять по-западному и показать массовым зрителям, что «мы можем не хуже». И схема сработала: народ потянулся в кинотеатры на отечественные ленты, вложения продюсеров начали приносить прибыль. А уж успех старого материала в «новой обертке» (это я про циничное изнасилование нашей новогодней классики) повернул индустрию в новом направлении: поменьше смысла, побольше спецэффектов, зрителю все равно это будет незаметно за поеданием попкорна. Если пытаться проанализировать сюжет, братья Свешниковы вообще не напрягались и структурно повторили хит 25-летней давности «Один дома». По их задумке, русская версия выглядит следующим образом: чересчур наглая и самоуверенная девочка живет в огромном особняке в Самаре (!) со своей бабушкой и двумя собаками – Пиратом и Йоко (авторы – битломаны? Пса хотя бы ради логики Джоном назвали!). Папа у нее работает в Нью-Йорке (!) управляющим банка (!!) и все они должны встретиться на Дне рождения тети в Петербурге (!!!). Очень неожиданная затравка, дальше нас ждет серия таких умопомрачительных ходов, которые достойны попадания в учебники по сценарному мастерству: 1) Два вора, полностью слизанные с героев Джо Пеши и Дэниела Стерна из «Один дома» придумали ГЕНИАЛЬНЕЙШУЮ схему поиска жертв: они открыли отель для собак и грабят исключительно тех, кто оставляет на попечение своих питомцев; 2) Чтобы никто ничего ТОЧНО не заподозрил, они приезжают к месту ограбления на «Газели», где с каждой стороны написано «Четвероногий друг» (наименование их отеля для собак) (это гениальнейший ход, с конспирацией у них все в порядке); 3) При этом, чтобы взорвать мозг зрителю, похожий на Романа Трахтенберга герой Цапника зачем-то взламывает свой же офис при помощи канцелярской скрепки; 4) Бабушка главной героини при досмотре в аэропорту пытается провезти в сумке две пластиковые бутылки с компотом (!) (ничего, что провоз жидкостей запрещен?) и пистолет (!!). Но бдительные работники аэропорта просят открыть сумку из-за косточек, которые там спрятала собака. Бабушка обязательно должна начать хамить и оказывать сопротивление полиции, при этом в итоге ей за это ничего не будет; 5) Очень продвинутая и умная девочка не знает, что билет на самолет можно купить только по документу, подтверждающему личность; 6) В каждом отеле для собак есть круглосуточная связь через Скайп (ТМ), чтобы любящий хозяин в любой миг мог онлайн видеть своего питомца; 7) В супермаркете «Перекресток» (ТМ) можно легко купить колбасы и снотворное (!) (не знал, что они так расширили ассортимент), а также стырить бутылку шампанского, да ещё получить за это бесплатный пакет. При этом, ни кассир, ни охранники не обратят на это никакого внимания; 8) В особняке у целого управляющего банка НЕТ системы сигнализации! Может он этот особняк взял в валютную ипотеку и после выплат никаких больше денег не остается, даже сигнализацию сделать? 9) Оказывается, что отечественное шампанское делается из ужасно горючего материала, если им немного облиться, то при легком соприкосновении с пламенем можно загореться, будто облили бензином; 10) Собачки настолько умные, что легко могут защитить дом, придумав изощреннейшие приспособления, до которых даже юный Кевин Маккалистер не додумался бы, однако, при виде теннисного мячика весь интеллект собак пропадает напрочь; 11) Два вора явно католики или сторонники англиканской церкви, т. к. страстно желают сначала встретить Рождество, а потом Новый год; 12) В богатом районе особняки находятся достаточно близко друг к другу, но, видимо, соседям настолько наплевать на окружающих, что никто не додумывается вызвать полицию – это при том количестве взрывов и шума, что показано в фильме (а действие происходит в вечернее время). И это – только часть гениальнейших сценарных ходов. Все остальное – слепое копирование «Один дома» с вставками из «Бетховена» и «Дороги домой». Приятно удивили Мерзликин и Цапник – конечно, они не играют в полную силу, но несколько сцен получились действительно смешными благодаря их участию. Что касается остальных, игру ребенка я не буду оценивать, но бабушка получилась очень омерзительной хабалистой фурией, по мнению сценаристов, это должно было быть смешно, но получилось отвратительно. Даже собаки сыграли лучше. Как известно, в голливудском кино давно действует схема: если хочешь прикрыть сценарные прорехи, пропиши умилительных персонажей (маленьких детей или животных), на которых и будет отвлечено внимание зрителя. Неудивительно, почему в этом «неофициальном» римейке Home alone главными героями было решено сделать собак. А главное – если зритель поддержит деньгами, то можно будет запустить целую франшизу, благо, что западных семейных фильмов ещё много осталось. 2 из 10

hatalikov • 3 января 2018 в 16:19

«Один дома» для собачников и их лохматых питомцев

Начать хочется с того, что спин-офф современной отечественной новогодней франшизы «Ёлки», «Ёлки лохматые», является своеобразным продолжением третьей части, а точнее – одной из её сюжетов, где фигурирует странноватая семейка с двумя собаками, которые нужны только маленькой девочке, зато остальным эти псины нафиг не сдались. Режиссёром фильма выступил Максим Свешников (впоследствии громогласно опозорившийся с каловым испражнением «Взломать блогеров», и, возможно, на этом завершивший свою карьеру), на момент съёмок числившийся сценаристом первых трёх частей «Трёх богатырей» и создателем «Снежной королевы». Короче, спец по детским мультикам создал до мозга костей детскую картину, основываясь на зарубежной комедийной классике вроде «Бетховена» и особенно «Один дома». Что здесь хорошо? Во-первых, все дрессированные представители фауны по-прежнему играют в сто раз лучше людей. Я всё ещё задаюсь вопросом, сколько было сделано дублей и что подсыпали собакам для такого результата. Во-вторых, ладно уж, девочка здесь осталась такой же миленькой, хоть и далеко не столь интеллектуально развитой, как раньше. Пытаться взять билет а авиакассе без родителей, а потом выпрашивать его у прохожих – это слишком глупый сценарный ход для данной героини. В-третьих, во второй своей половине фильм, к счастью, становится более динамичным и хоть сколько-нибудь интересным. Отчасти потому, что идёт полное копирование выдающегося «Один дома», и как бы вторично это ни смотрелось – по сравнению с тем, что показали раньше, вполне терпимая практика. Потому что первая половина сеанса не несёт в себе абсолютно никакой смысловой и эмоциональной нагрузки. Для всей истории она является безбожно растянутым вступлением, заслуживающим попасть под жёсткие монтажные ножницы. Что здесь плохо? Во-первых, эксплуатация сюжетов, которые мы так любим в других картинах. Ничего нового придумать не можете? Вижу, что нет. Очень жаль. Во-вторых, страшная наигранность взрослых актёров на второстепенных ролях. Кое-как выносят эту бадягу Андрей Мерзликин и Ян Цапник, остальным совершенно не удаётся казаться естественными. В-третьих, как уже упоминалось, действие распределено по хронометражу очень неровно: долгая завязка, сумбурная кульминация, динамичная и немного скомканная развязка. Пытались взяться за одно, а получилось что-то другое. В-четвёртых, присутствие совершенно ненужных сцен вроде собачьей ревности или бабушкиных причитаний. Монтажные ножницы, я снова вас призываю! Наконец, в-пятых, я понимаю, что фильм до ужаса детский, но почему, ПОЧЕМУ он настолько несмешной? Если вы хотите увидеть, как юмор лежит в коме, поддерживаемый хилыми, старыми, разваливающимися аппаратами жизнеобеспечения – вам сюда. Вот так получилось, что «Ёлки лохматые» оказались не более, чем очередным подтверждением, что «ёлочная франшиза» скатилась по всем фронтам. Какие-либо итоги тут неуместны: всё видно, всё понятно, всё… безнадёжно. 4 из 10

Kinoven1592 • 26 декабря 2017 в 19:47

Двое дома

Как можно эксплуатировать в дальнейшем успешный (в коммерческом плане) фильм? Чаще всего встречается вариант «снять сиквел (продолжение)». Менее популярен ответ «снять приквел (предысторию)». Но вот реже всего создаются спин-оффы (и то, это, в основном, касается каких-либо телесериалов). В ситуации с франшизой «Ёлки» у Тимура Бекмамбетова получилось провернуть и то, и другое, и третье. В результате, после ещё терпимой третьей части, студия Bazelevs подготовила в новогодние праздники 2014-2015 гг. своеобразный приквел саги («Ёлки 1914») и спин-офф («Ёлки лохматые»). Но поскольку ставить оба проекта одновременно было бы нецелесообразно, фильм о собаках девочки Насти – Пирате и Йоко выпустили в конце января (в конце концов, сюжет картины не вертится вокруг празднования Нового года, несмотря на то, что действие фильма происходит зимой). Если рассматривать проект на уровне идеи, то в принципе, могло бы получиться неплохое семейное развлекательное кино. Меня даже нисколько не смутил выбор героев для спин-оффа (учитывая, что сюжетные линии франшизы Ургант-Светлаков и лыжник-сноубордист-баба Маня сами по себе выдыхались от фильма к фильму). Вот только жалко, что ничего оригинального зрителю не показали, взяв за основу фильма классическую американскую комедию «Один дома». Да, создатели не отрицают факт сходства с картиной Коламбуса (и на том спасибо). Но возникает логичный и закономерный вопрос: а для чего нужно было вообще тогда брать и переснимать чужой фильм, где вместо мальчика, давшего отпор двум грабителям, были две собаки? Притом, зная оригинал, сюжет «новой» картины считывается быстро, она становится предсказуемой, а просмотр бессмысленным. Так же усугубляет факт наличия большого ума и смекалки у животных, расставивших в доме кучу ловушек (до которых не каждый человек догадается). Поэтому гораздо легче поверить в действия 8-летнего Кевина, чем Пирата и Йоко. Что касается актёрского состава, то здесь бы я не был столь категоричен. Да, сходство Макара (Ян Цапник) и Лёхи (Андрей Мерзликин) с «мокрыми бандитами» Гарри и Марвом налицо (один смекалистый, другой – придурковатый). Но игра актёров, в целом, мне понравилась. У них получился забавный комичный тандем (притом, что фильм сам по себе получился не особо смешным). А вот исполнительница бабушки Насти Галина Коньшина раздражала и голосом, и манерой игры. В целом, фильм не вызвал никаких эмоций. Просто пустая, проходная картина, которую можно легко забыть по причине неоригинального и предсказуемого сюжета. Такому фильму нужно было бы сразу появиться на ТВ, вместо безуспешных попыток создателей заработать на кинопрокате. PS: а героя Яна Цапника можно будет увидеть в фильме «Ёлки-5», где он продаст герою Урганта пингвина. Но это будет уже другая история. 4 из 10

siekmp • 20 июня 2017 в 12:36

Кто не любит здравый смысл

Постоянные ляпы франшиз связаны с тем, что сценарии отдельных фильмов пишут поэтапно, а не продумывают всю линию повествования. Взять, к примеру мультик «Маша и медведь». В первой серии есть куры, а потом нигде не появляются; в фильме про шантаж волками медведя, серые прекрасно пишут и читают, а в части про апгрейд их машины вдруг становятся абсолютно безграмотными. Просто так стало нужно создателям, а «народ схавает – он без мозгов!» Аналогично и с «Ёлками». Авторы реализовали идею с милой собачкой – Пиратом, которая едва достаёт маленькой девочке до колена и вдруг в «Лохматых» превращается в страшного пса (прежнего карликового роста!). То, что его боятся два взрослых мужика – профессиональных собаководов вообще смехотворно. Если в этом юмор этой истории, что же не довести идею до ума, и не сделать монстром пластмассовую игрушку из киндер-сюрприза? Про неспособность лап и пасти к инженерным работам в рецензиях уже писали. А в фильме собаки только космическую ракету не строили. Второй ляп франшизы – Пират и Йоко в первых сериях спокойно путешествовали вместе с хозяевами. Вдруг безумно боготворящая собак девочка решает избавиться от животных. Итак, надо авторам: бац – Пират – милый, бац – кровожадный звёрюга. Ещё бац, бац, бац… – сколько раз можно выключать мозги при написании сценария? По самому фильму, как целостному продукту: – вся привлекательность целиком и полностью связана с милыми мордами собак, но никак ни с чем более, – побег из приюта ничем не обоснован. Грабители в тот момент своих планов в присутствии собак не озвучивали, – бабуля просто вмещает легион характеров. То готова изувечить всю полицию, то сидит спокойно и даже не пытается последовать за внучкой, когда та озвучила свои намерения. К сожалению, полностью правы рецензенты, что предположили, как создавали этот сюжет – наспех, без творческих мук и почти без мозгов. Фильм милый, но стоит ли поэтому замалчивать критику? Ведь можно же лишить радости от просмотра детей. Ещё как надо критиковать! Ведь мило выглядят и китайские дешёвые игрушки из токсичной пластмассы, волчьи ягоды и прочее, а ребёнка надо одёрнуть, чтобы не тащил это всё в рот. Вкус прививать необходимо в малом возрасте, чтобы выросший ребёнок потом не создавал «Ёлки лохматые». 2 из 10

andrewkorzh • 2 января 2017 в 18:23

Жалкая пародия

Франшизу «Ёлки» саму по себе можно назвать довольно сомнительным заменителем, главная цель которого восполнить новогоднее настроение через экран телевизора в перерывах между другими отличными новогодними картинами. Однако если первые две части еще были смотрибельными и в них даже присутствовали действительно хорошие и приятные моменты, то вот начиная с третьего фильма, серия начинает медленно, но верно скатываться на самое дно. «Ёлки лохматые» это апофеоз отвратительного кино и того, куда подобная франшиза может пасть. Сразу необходимо акцентировать внимание на том, что концепция данного фильма внаглую слизана с культового новогоднего фильма «Один дома», чтобы понимать, насколько все тут плохо, ибо, когда создатели какого-либо фильма пытаются «интерпретировать» идею такого фильма, как «Один дома» под свой лад, шансы на успех составляют примерно ноль. Главная проблема в том, что «противостояние» воришек с недееспособным хозяином дома в этом фильме сводится к собакам, которые «защищают» этот свой дом. Казалось бы, на слух это звучит вполне адекватно и даже логично, но не спешите, ведь авторы данного «шедевра» посчитали хорошей идей устроить «развеселую» и «душевную» историю о том, как по несчастливому стечению обстоятельств бедные животные остаются одни дома и, после «радостного» времяпровождения дома в отсутствии хозяев, начинают устанавливать (!) ловушки против грабителей в лучших (нет) традициях знакомого всем фильма. Но на этом идиотизм не заканчивается. Начиная со странных и необоснованных сюжетных линий, вроде «чистить» дома богатеньких людишек под прикрытием предоставления услуг по уходу за животными, заканчивая совершенно глупыми и спонтанными решениями отдельных персонажей «переместиться» в ту или иную точку повествования – все здесь настолько тупо и бессмысленно, что фильм совершенно не хочется смотреть уже после нескольких минут его начала. Про персонажей вообще отдельный разговор. В этом фильме все настолько тупы и слабоумны, что при просмотре просто хочется взять и вручить Премию Дарвина всем этим несуществующим персонажам фильма и также невольно поднимается самооценка оттого, насколько вы сами все-таки умный человек по сравнению с «этими». Отдельной похвалы заслуживает бабушка девочки и ее сцена в аэропорту. Действия бабушки в этой сцене можно официально прописывать в пособиях, описывающие тяжелые умственные заболевания. Про непосредственных актеров не особо хочется что-то говорить. Ибо, на мой взгляд, они сыграли ровно настолько, насколько позволял им этот идиотский сценарий. Можно только упомянуть про актрису, сыгравшую главную героиню – девочку Леру, которая весь фильм жутко бесила. Но, опять-таки, это вина сценаристов. Я крайне не рекомендую смотреть вам этот фильм. Поберегите свое время и нервы, а если вам кто-то вдруг предложит посмотреть сие «творение», лучше найдите тысячу глупых причин не смотреть, чем соглашаться на просмотр этой картины, что сравнимо с преступлением против адекватности и какой-то базовой морали. Несколько балов можно накинуть за милых собачек и красивую картинку. 3 из 10

жюльвьерн • 1 августа 2016 в 19:11

Ёлки потухли

Надо сказать, мне нравиться российская франшиза «Ёлки», я считаю это редкий пример действительно отличных российских новогодних комедий, коих приятно смотреть и не стыдиться и которые не становятся хуже от сиквела к сиквелу. Единственное о чём я жалею, это то, что я не ходил ни на одну из этих лент в кино, чтобы отблагодарить создателей в финансовом эквиваленте. И я решил исправить это недоразумение, сходив на спин-офф «Ёлок 3», «Ёлки Лохматые». И почему-то на мне хорошие фильмы закончились. Просто я ожидал, что это будет такая же отвязная комедия с отсылками к оригиналу. Но нет, к «Ёлкам» этот фильм не имеет никакого отношения за исключением главных героев и собак. Сюжет представляет из себя копирование сюжета «Один дома». Только тут двум грабителям противостоят собаки, в остальном всё тоже самое. И, вы что издеваетесь, почему «Ёлки» это были оригинальные комедии с классным, особенным сюжетом, а вот именно на спин-оффе создатели решили поступить как большинство наших киноделов, тупо скопировать западную ленту? А сам фильм никакой. Никаких отсылок к «Ёлкам» нет, сюжет скучный, медленный, нет никакой интриги как в «Ёлках», герои не интересные, ограбление в отличи от того же «Один дома» тоже не интересное. Юмора нет вовсе. Ничего нет, фильм выглядит как какая-то блеклая копия на фоне успешной франшизы. Вывод: Знаете, мне этот фильм напоминает, когда есть такая хорошая, богатая, успешная семья и в ней есть один такой «урод» позорящий престижную семью. Вот также и «Ёлки Лохматые», на фоне своей успешной «семьи», этот фильм никакой: он не интересный, не интригованный, не смешной, да просто никакой. 3 из 10

Mucmukamop • 22 февраля 2015 в 15:55

Концепция лохматая

Идея и задумка 'Ёлок лохматых' наверное появилась как-то так: Собирается продюсерский центр Тимура Бикмамбетова: - Значит так, помимо 'Ёлок-1914' нам нужно снять ещё один фильм. Для подстраховки, да и денег больше заработаем... Но нам лень придумывать новый сюжет, новых персонажей, да и поспешить надо, чтобы и второй фильм в новогодние праздники уже вышел. А поэтому, учитывая всё вышеизложенное, нам нужно что-то надёжное, такое, проверенное временем, чтобы уж точно не прогадать с привлечением аудитории и кассой. - То есть? - То есть, вспоминайте самые популярные новогодние фильмы! - Может, 'Ирония Судьбы'? - С добрым утром - 'ИС Продолжение' мы уже сняли несколько лет назад! Думайте ещё: какие самые популярные новогодние фильмы, и чтобы не 'Ирония'. - А может, тогда, 'Один дома'? Не? - * загорается, щёлкая пальцами* Точняк! Молодец! - Слушайте, у нас в 'Ёлках-3' были две собаки, которые запомнились и полюбились зрителям... - Нууу?! - А давайте, мы снимем этот фильм про них. А пусть они останутся одни и защищают свой дом от грабителей. - *радостно* Сто пудов! Да ты же гений! Мне 'посчастливилось' увидеть этот фильм 2 раза. Первый, ознакомиться в онлайн, а во второй, сходить за компанию в кинотеатр. Если первое моё впечатление и было унылым, то второе полностью 'закопало' для меня данное творение продюсерской студии Тимура и его команды. Почему я с детства люблю фильм 'Один дома'? За праздничную, тёплую и уютную атмосферу в нём, за интересный сюжет, за моральный посыл... Ой, я же о 'Ёлках лохматых'. Так вот, чего я не увидел в данном кинЕ: - Тёплой и уютной атмосферы. Её здесь нет - есть только кадры богатого дома, девочка, бабушка (которая, согласно одной из рецензий, 'обыгрывает всех членов семьи МакКаллистеров' - 'Закусывать надо'(с)), воры томная музыка, сплагиаченный сюжет плюс оформленный кое-как. - Здесь нет морали и посыла - 'красной нити', выходящей за сюжет фильма, как в том же 'Один дома'. Сняли далеко не новый сюжет как-то вот так, да и ладно, пойдёт. 'Плохо быть одному', 'Семья - это главное', 'Не суди людей по сплетням и внешнему виду' - ничего подобного, и даже иного, в этом фильме нет и в помине. - Нет Новогодней/Рождественской атмосферы. Скорый Новый год лишь только пару раз упоминается персонажами фильма, а в частности полицейским в участке, который недоволен своим дежурством в Новый год. - Воры. Кстати, единственные более-менее хорошо раскрытые персонажи во всём фильме. Блин, их не должно быть жалко! (опять же из одной рецензии: 'они на голову обыгрывают Джо Пеши и Дэниела Стерна' - и опять 'Закусывать надо'(с)). А их жалко. Подобные кальки с персонажей (как здесь) должны соответствовать двум критериям: а) быть смешными и забавными; б) их не должно быть жалко. Тут ни а), ни б). На разъехавшуюся по всем сторонам земного шара семейку, из которой нам показывают вообще только бабушку и девочку, вот как-то вообще плевать. Ну плевать - ну так образы показаны и отыграны. Уже после первого (а была надежда), и уж тем более, второго просмотра мне показалось, или в этом фильме отсутствуют шутки как таковые? Ленивый и обрубочный плагиат, будто сценариста разбудили посреди ночи с криком: 'Добавляй в фильм смешные сцены! Где угодно бери, но чтобы к утру они уже были!', не в счёт. Даже в финале, когда собаки защищают свой дом от воров не смешно. Вообще не смешно. Нисколько. Зато штамповок (тех же самых ленивых и обрубочных) на весь фильм хватает с лихвой. Даже при начале некоторых эпизодов уже заранее сцены из других фильмов так и 'просятся' - думаешь 'Неужели попытались повторить?'. Нууу, в результате нет, неудачно или лениво-обрубочно. Бикмамбетовские 'фишки' этот фильм также стороной не обошли. В 'ИС Продолжении' уже были стоп-кадры и крупные съёмки мелких предметов, типа пробки от шампанского. Здесь тоже, когда собаки резвятся одни в пустом своём доме. Я так понял, что вместо морального посыла, каких-то моментов, когда сюжет фильма и его авторы пытались что-то донести до зрителя, ту или иную мысль, здесь на всё это благополучно 'забили'. Вместо них же нам показали любоФФ двух собак. Та с колли бегает, маленькая ревнуетЬ... Но всё это выглядит как 'просто так' - 'в воздухе': эти моменты в фильме просто тупо есть да и всё. В начале, меня несколько удивляли восторженные отзывы на данный фильм (в стиле 'Самый супер-пуперский фильм'), а потом я подумал, кому данный фильм мог приглянуться: - Вы собачник; - Вы неприхотливый всеядный кинозритель; - Вы готовы смеяться даже если вам покажут палец; - Вы ребёнок; - Вы ребёнок, который не смотрел 'Один дома', а также 'Бетховена', 'Мышиную охоту', 'Дорогу домой' и прочие; - (из второго) Вас ни коим образом не смущает вторичность сюжета и калька. Вот в этих случаях, как говорится, 'Добро пожаловать на данный фильм' - он вам может понравиться. В принципе, наверное, один раз на эти 'Ёлки лохматые' можно взглянуть, а потом лучше забыть. Хочется посмотреть фильмы с подобной концепцией? Усаживайтесь поудобнее, наберите онлайн в интернете, или же включите на DVD фильм 'Один дома', но уж никак НЕ ЭТО.