Рецензии. Сияние
Я люблю Кинга - говорю сразу, чтобы избежать обвинений в вопиющей предвзятости. В детстве я не только боялась читать его книги, но и просто брать их в руки из-за страшных картинок на обложках. (Позже я стала просто снимать суперобложки со страшными картинками и читать романы в простых красных переплетах) Но ближе к делу. Эта экранизация Стивена Кинга не просто хорошая, она идеальная. Это тот случай, когда при просмотре не покидает ощущение дежа вю - где-то я это уже видел. Где? Да в своем воображении во время прочтения книги! Всё здесь так, как надо - Дэнни, его родители, Дик Хэллоранн, обои в коридорах отеля, сам отель и все его 'обитатели'. И ужас. Постоянный липкий ужас, который захватывает вас своими щупальцами и не отпускает до самого конца. Отдельно хотелось бы отметить актера Стивена Уэбера, играющего здесь Джека Торранса. Он - идеально кинговский типаж (не зря он играет еще и в его Безнадеге), именно так я себе представляю многих героев произведений Короля Ужасов. Как уже упоминалось до меня в одной из рецензий, он переиграл самого Джека Николсона, показав невероятный спуск от любящего отца и мужа до настоящего монстра. Финал фильма прекрасен. Лучше, чем в книге. Самой страшно от таких громких слов, но это так. Не могу раскрывать все карты, просто пообещаю - он будет сногсшибательным, и...таким кинговским. Даже странно, что он не завершил роман именно так. Не хочу повторять то, что уже сказано, не могу не написать лишь одно: 'Сияние' - это не просто 'ужастик'. Это глубоко социальный роман (и социальный же фильм). Всё происходящее можно списать на тот факт, что отец семейства, старательно сражающийся с алкогольной зависимостью, не смог пережить зиму в отеле, переполненном выпивкой, напился и в приступе белой горячки попытался убить свою семью. Всё просто. Стивен Кинг и сам знаком с 'зеленым змием', в романе он прекрасно воплотил идею пагубности алкоголя, фильм еще раз всё это подчеркнул. Если хотите, отель здесь ни при чем. Но это лишь один из взглядов немного с другого ракурса. А в заключение моей сумбурной рецензии хочу сказать одно: смотрите и наслаждайтесь. Не поддавайтесь власти стереотипов, которые навешивают на жанр 'ужасы'. Ужасы - это не только вампиры-привидения-оборотни. Ужасы - это бесы, живущие внутри нас и готовые в любой момент выбраться наружу. Ужасы - это особая философия, это изнанка мира, за которую не боится заглянуть Стивен Кинг.
Прекрасный фильм, практически без единого слабого места. На мой взгляд, заслуживает одной из высших оценок в рейтинге экранизаций произведений Стивена Кинга и находится в одном ряду с «Зеленой милей», «Побегом из Шоушенка» и «Мизери». Формат сериала позволил перенести роман «короля ужасов»на экране со всеми подробностями, а если какие-то мелкие детали и упущены, то весьма несущественные. Сама книга «Сияние» представляет собой далеко не простой материал для экранизации. Очень много тут зависело от сценариста и режиссера. Стивен Кинг приложил ко своему собственному произведению руку как сценарист и продюсер, это вселяло уверенность, что основные моменты книги упущены не будут, тем более учитывая хронометраж ленты, составляющий четыре с половиной часа. К счастью, так и вышло. Не подкачал и режиссер Мик Гэррис, снявший в итоге отличную картину. Конечно, очень большая ответственность лежала на актерах, играющих три главные роли (Хэллорана и пару-тройку других персонажей я в число главных не включаю), поскольку фильм «тянуть» предстояло именно им. Конечно, их игру почти неизбежно сравниваешь с работами актеров, задействованных в картине Стэнли Кубрика, поставленного по тому же произведению. Поэтому пройдусь кратко по актерским позициям. Стивен Уэбер. Он, возможно, и не Джек Николсон в плане актерского таланта. но своего персонажа в данном конкретном фильме сыграл просто великолепно. Джек Торренс, сыгранный Николсоном, на мой взгляд, уже изначально выглядел не вполне нормальным. А одной из важных идей в произведении С. Кинга было именно показать персонаж в процессе своей деградации, показать разрушительное влияние «Оверлука», которое на первом этапе почти незаметно, но становится сильнее с каждым днем. Падение Джека продолжается день за днем, медленно, но верно, А потом уже и быстрее. Вот это ужасающее своей неизбежностью падение «со ступеньки на ступеньку» прекрасно показывает Стивен Уэбер. Отель нащупывает слабые места в душе героя не сразу, но уже нащупав, рычаги влияния из рук не выпускает практически до самого конца. Очень возможно, что Николсон убедительнее сыграл безумие Джека Торренса, но ведь он не всегда был таким. Показать именно РАЗНОГО Джека, мне кажется, удалось лучше именно Уэберу. Конечно, тут следует учитывать, что у него для этого было больше экранного времени, чем у Николсона, но и мастерство, считаю, он тут приложил немалое. Но если относительно Николсона и Уэбера возможны предметные дискуссии, то о том, кто лучше сыграл супругу бедняги-смотрителя, думаю, споров будет гораздо меньше. Лично для меня очевидно, что Ребекка де Морнэй справилась со своей задачей лучше Шелли Дювалл. Венди в исполнении последней изначально вышла какой-то уж очень недалекой, буквально глупой, которую отель, похоже, окончательно направил к безумию, только по другой тропе, нежели ее мужа. И безумию какому-то примитивному. Рядом с Джеком она выглядит полной дурой. Негатива тут добавляет и непонятный подбор костюмов для актрисы – по сути, какие-то тряпки. Венди же, которую играет Ребекка де Морнэй, -совсем другое дело. Она производит впечатление сильной уверенной и в то же время не лишенной слабостей женщины, находящейся со своим супругом практически на равных. Да, и у нее бывают минуты сомнений, колебаний, неуверенности, даже отчаяния, но все же в этой Вэнди чувствуется моральный стержень, в отличие от бесхребетной жены Торренса в фильме С. Кубрика. Да и гардероб Ребекки, по правде говоря, тоже оставляет лучшее впечатление. В общем, Ребекка сыграла ту Венди, какой приблизительно я ее и представлял после прочтения книги. Относительно Кортленда Мида и Дэнни Ллойда, сыгравших Дэнни Торренса, снова-таки, можно дискутировать. Мне, например, больше понравился все же юный Кортленд. Дэнни у него более непосредственный вышел, живой малыш, но в то же время сразу видишь, что необычный. Ключевые эпизоды сыграны им просто блестяще, в частности сцены с Хэллораном и в конце с отцом. Хэллораны оба получились неплохие. И Мелвин Ван Пиблз, и Скэтмэн Крозерс исполнили эту роль очень неплохо. Конечно, нельзя не упомянуть и еще одного главного героя – собственно отель «Оверлук». В фильме Мика Гэрриса он потрясающ! Интерьеры великолепны, а главное, чувствуешь ту таинственную вторую жизнь, которой живет внешне безмятежный и безлюдный отель. Присутствие чего-то невидимого, но враждебного рядом с тобой ощущаешь вместе с героями постоянно. Буквально с самой первой сцены в подвале с бойлером. Спускающийся и поднимающийся самостоятельно лифт, голоса, закрывающиеся сами двери, передвигающаяся мебель. Наконец, тот самый зловещий 217-ый номер. Все сцены в нем отработаны просто прекрасно! За такой шикарный отель огромное спасибо художникам: Крэйгу Стернсу, Уордену Нилу, Рэнди Муру и особенно специалисту по декорациям Эллен Тотлбен Фильм очень близок к первоисточнику, все ключевые моменты и акценты книги тут присутствуют, за очень редким исключением. Слабо сыгранных эпизодов, считаю, в фильме вообще нет, а из наиболее сильных выделю, пожалуй, все сцены Джека и Дэнни со зверями-кустами, снятые просто блестяще! Хороша в фильме и музыка Николаса Пайка. Все темы подобраны очень удачно, мотивы запоминаются. Подытоживая, снова скажу – отличный фильм, заслуживающий самой высокой оценки, поэтому 10 из 10
Если фильм Кубрика является свободным изложением с выражением, то вторую экранизацию «Сияния» за авторством Гэрриса, снятую в формате мини-сериала, можно назвать подробным пересказом без выражения. Кинг на этот раз был инициатором проекта, его продюсером и сценаристом. В связи с этим, фильм содержательно максимально приближен к оригиналу. Различия с романом есть, но они несущественны. В этом плане картину без каких-либо условностей можно назвать экранизацией. Однако реализация немного подкачала: режиссёрский язык скудный, операторская работа телевизионного уровня, тоже без каких-либо эстетских изысков, саундтрек проходной. Получилось tv-кино на один просмотр, по стилистике больше напоминающее салонные фильмы 80-х. Хронометраж позволил подробнее рассказать историю, поэтому логические дыры и странности в мотивации персонажей фактически отсутствуют. Предыстория героев, важная составная часть драматургии книги, рассказана через короткие флэшбэки, не всегда к месту вставленные в основное повествование. Мистический ореол сохраняется, местами действительно страшно, но достигается это гораздо более простыми и проверенными в типичных фильмах ужаса методами. Образы, сыгранные актерами, ближе к книжному оригиналу, но вот сама игра не оставляет какого-либо яркого впечатления. Разве что можно выделить Стивена Уэбера в заключительных сценах, но там, как говориться, сам материал располагает к эмоциональной разрядке. Альтернативный книге финал в духе «Привидения» (1990), хоть и является логичным развитием столь важной для Кинга драматургии, получился чресчур мелодраматичным, стилистически чуждым как книге, так и экранизации. Итого: «Сияние» (1997) Гэрриса отнюдь не выдающееся, но полностью соответствующее понятию «экранизация» кинопроизведение. Смотреть прежде всего тем, кто не читал книгу, но хочет иметь представление о чём она. Тем, кто с романом знаком, будет скучновато. Столь дословное следование тексту требует более сложного подхода к режиссуре и художественным средствам подачи материала, чтобы оставаться интересным осведомленному зрителю. Книга vs экранизация: победа за первоисточником
Общеизвестен тот факт, что Стивен Кинг никогда особо не любил оригинальную экранизацию своего романа «Сияние», считая ее совсем не похожей по духу на его собственные фантазии. Кинг считал работу Кубрика холодной и отталкивающей, но при этом признавал, что в ней есть свои плюсы наподобие игры Джека Николсона и общей атмосферы. Но все же проникнуться теплыми чувствами к фильму писатель не мог и в 1997 году написал сценарий к мини-сериалу «Сияние», который оказался куда ближе к тому, что Кинг задумывал. Главными героями истории становится писатель Джек Торренс, его сын Дэнни и жена Венди. Получив на зимний период должность смотрителя отеля «Оверлук», Джек перевез туда свою семью и обязался следить за котлом и вообще проводить минимальный ремонт помещения своими руками, чтобы здание не пришло в упадок за пару тяжелых месяцев. Поначалу у Торренсов шло все очень хорошо, они даже получали удовольствие от того, что им выпал шанс побыть в таком роскошном месте, но спустя время Джек начинает ощущать на себе давление чего-то паранормального и понемногу его рассудок стал окутываться туманом. Виной всему отель, но в тоже время самому Джеку необходимо отыскать в себе силы и сдержать смертельные порывы, иначе он лишится буквально всего. С одной стороны, сериал получился интересным и по новому раскрывающим роман Стивена Кинга, но все же он уступает первой экранизации по многим статьям. Здесь нет былой тревожной атмосферы, а Стивен Уэбер при всем желании не может потягаться с Джеком Николсоном, так как тот поставил перед всеми последующими исполнителями данного образа недостижимую планку качества. Если вы помните Кубрика и его версию, то приготовьтесь к тому, что по крайней мере треть происходящего, а то и половина, будет изменена. Многие интересные находки принадлежали авторам первого фильма, тогда как во втором им просто нет места. Это немного разочаровывает и выдается, что иногда переосмысление лучше точной съемки по оригиналу. Конечно, с этим «Сиянием» можно познакомиться, оно далеко не ужасно, в нем есть удачные идеи и неплохие эпизоды, но все же иногда лучше посмотреть то, что было снято изначально, ведь оно в отличии от всего остального не устаревает. 6 из 10
Будучи жутко недовольным получившей всемирное признание зрителей и критиков, экранизацией своего знаменитого романа «Сияние», осуществлённой Стенли Кубриком, Стивен Кинг выждав достаточное количество времени, добился от киношников повторной его постановки. Взявшись на этот раз самолично контролировать съёмочный процесс: от подбора актёров и выбора режиссёра, до написания сценария, максимально подробно пересказывающего текст оригинальной книги. Так в 1997 –ом, на телеэкраны вышел широко разрекламированный и анонсированный как созданная «под присмотром» самого автора экранизация, мини – сериал с Стивеном Уэбером и Ребеккой Де Морней в главных ролях. И говоря откровенно, шедевра во второй раз не получилось. Ведь тягаться с выдающимся кинорежиссёром, чересчур привередливым автором был назначен пусть опытный, не столь талантливый постановщик – молодой Мик Гэррис. А на главную роль ( всё таки, не мальчик – телепат выходит при чтении на первый план ) был утверждён Стивен Уэбер, который при всём желании – не конкурент такому, не побоюсь этого слова, монстру от актёрской профессии как Джек Николсон. Единственное, что по большому счёту в киноверсии «Сияния», созданной и одобренной Стивеном Кингом, можно признать удачным – это кастинг на остальные роли. Так юный Кортленд Мид в роли «сияющего» мальчика Дэнни, а так же красавица – блондинка Ребекка Де Морней – которая предстала в образе Венди – супруги Джека и мамы Дэнни; и харизматичный чернокожий актёр Мэлвин Ван Пиплз – 100 % попадание в книжные образы. А вот сама атмосфера, дотошное изложение сюжета – которое выглядит всего лишь прилежным пересказом, вовсе необязательным для хорошей экранизации. Поскольку фильму недостаёт, даже не знаю… какой то изюминки, индивидуальности. При подробном изложении сюжета, который к тому же довольно банально перенесён на экран, присущая книги атмосфера постепенно повышающегося градуса безумия и опасности –куда то испарилась. Сравнений же с картиной Стенли Кубрика не избежать, именно потому, как данный мини – сериал и создавался как раз в противовес знаменитой ленте Кубрика, на тот момент уже являвшийся классикой мирового кинематографа, и настоящим шедевром остросюжетного кино. Можно конечно воспринимать этот телефильм непредвзято, так сказать не сопоставляя с прошлой экранизацией романа. Но точно так же, можно воспринять версию Мика Гэрриса и отдельно от книги. И тогда, в отличии от фильма Кубрика, данная версия будет простым и незатейливым, качественным телевизионным кино. И не более… Если в актёрском плане, сверхзадача стояла только перед исполнителем роли Джека, то в отношении всего остального – в особенности всех кто трудился за кадром, Стивен Кинг буквально придавил грузом ответственности. Дело опять же в сравнении с прежней киноверсией, которая является нестареющим образцом по воссозданию прогрессирующего безумия на экране. Снят мини – сериал почти также, как и рядовая ТВ – продукция. Да, большой бюджет позволил построить декорации пустующего зимой отеля, выбраны соответствующие локации, как следует проработаны визуальные воплощения «гостей» отеля «Оверлук» и грамотно дозированно их появление. Понравились игры с зеркальным отражением подлинной сущности беседующих с Джеком «постояльцев», которых он вскоре станет называть «своими друзьями». Та же позеленевшая девушка из «217» номера, некогда вызвавшая скандал своим самоубийством в ванной или бывший смотритель отеля, который снёс себе голову выстрелив из ружья в рот – ровно как и хозяин «Оверлука», пугающий маленького Дэнни своей страшной маской: все эти потусторонние посетители проработаны, появляются не ради тупого «Бу!» момента, и подчас на разговоры с ними интересно смотреть. Особенно, когда происходит как бы взгляд на происходящее со стороны – когда показывают одиноко сидящего в пустом баре Джека, который ведёт беседы сам с собой. Просто у Кубрика это не вызывало мистического ощущения, а действовало на подсознательном уровне, поскольку то, что все они мертвецы – лишний раз не акцентировалось. Разумеется, кроме той женщины порезавшей себе в ванной вены – она в старом фильме принимала порой даже ещё более ужасающий своей внешностью облик. Но в целом, не вдаваясь в мелкие нюансы и косметические детали – операторская работа в сериале какая - то топорная, безыдейная. Всё таки стаявший за камерой Шелли Джонсон – не Джон Элкот ( оператор снимавшей фильм Кубрика ). А вот в плане саундтрека есть некоторое ( так и подмывает сказать «сияние» ) достижение. В череде звучащих фоном мелодий, есть одна, которая создаёт ощущение чего то грядущего, чего то плохого, что непременно должно с героями произойти. Составлявший саундтрек фильма композитор Николас Пайк – определённо заслужил лестных слов в свой адрес. Хотя в сопоставлении с картиной 1980-ого года, разумеется и в плане музыкального оформления перевес будет за версией Стенли Кубрика… Поймите меня правильно: кино есть кино. Оно не обязано дотошно следовать букве книги. Для любого выдающегося режиссёра, важнее всего не дотошное перенесение книжной истории на плёнку, со всеми запятыми, паузами и взглядами персонажей, а индивидуальное преломление литературного материала через своё понимание прочитанного. Талантливый постановщик будет пересказывать историю по своему, сохраняя более – менее верную фабулу оригинального произведения, а не стремится маниакально перетащить его на экран, при минимуме изменений. Как это делают наши отечественные посредственные режиссёры, когда берутся за экранизацию классических произведений. Скажите, разве кто то в серьёз назовёт великой киноверсию «Мастера и Маргариты» за авторством Владимира Бортко? А сериал «Идиот», при всём его дотошном пересказе – разве сопоставит с романом Дотоевского?! Поймите правильно, это я вовсе не к тому, что бы причислить Стивена Кинга к Михаилу Булгакову или Фёдору Михайловичу. Хотя так называемый «Король Ужаса», уже давно вышел в своём творчестве за рамки жанрового писателя, и одинаково успешно работает в самых разных жанрах от мистики до научной фантастики, от криминальных драм до мистических триллеров, сочетая страшные истории с ненавязчивым юмором и подчас глубоким психологизмом. Привёл же телеопусы досточтимого Бортко, я к тому, что бы показать на наглядном примере как выглядит эта киноверсия «Сияния», по отношению к фильму Стенли Кубрика. Это банальный, насколько возможно подробный, внимательный к незначительным деталям пересказ книги. Вот и всё. Идея того, что зло изначально сидело в подсознании героя, а проклятый, населённый призраками отель, расположенный в горах и отрезанный снегопадом от внешнего мира – всего лишь помог ему выпустить его наружу – а не история о том, как коварные духи обитающие в пустующем отеле постепенно расшатали психику писателя борющегося с тягой к выпивки, доведя в финале героя до ручки; - как это было в романе, именно это так возмутило автора книги. Стоит ли ради этого отличия тратить время на сериал? Да, если вам лень читать книгу. В выборе киноверсии – предпочтительней картина Кубрика.
Сериал по одноименной книге, снятый при поддержке самого Стивена Кинга, следует за первоисточником достаточно аккуратно. Антураж выдержан, отель большой, респектабельный и на первый взгляд уютный. Живая изгородь, огнетушитель и даже кукольный дом присутствуют. Человек в маске собаки тоже. Практически все впечатляющие сцены книги сохранены, за малым исключением. Это главное, что привлекает. Второй несомненный плюс - выбор актера на роль Джека, сумевшего передать постепенную деградацию, ослабление контроля над своим разумом и в то же время изобразившего попытки борьбы с нечеловеческим, дьявольским началом, поселившимся в герое. Где-то Джек Торренс вызывал сочувствие и симпатию, где-то - отвращение и некоторый страх. Некоторый - потому что в силу своей умеренности сериал не пробрал до дрожи в коленях. По нему в определенных местах разбросаны страшилки и намеки на то, что безлюдный отель живет своей бурной жизнью, но, если знаешь сюжет, на положенных минутах не слишком-то трепещешь. Неспешный ритм тоже несколько расслабляет. После просмотра создалось ощущение, что, в целом, отель вел себя довольно прилично, не считая зверей и плохого влияния на Джека Торренса. А что касается номера с постоялицей - так ведь никто не принуждал в него заходить. В общем, чрезмерного нагнетания ужаса не было. А ведь сила отеля возрастала постепенно и к концу достигла апогея. Такой разгул призраков можно было изобразить! Тони, кстати был убедителен в моментах своих явлений и вызывал, пожалуй, даже большее беспокойство, чем сами страшилки. Но страха не было еще и потому, что линия безумия Джека раскрыта недостаточно психологично, что ли. Его странные, немотивированные поступки - осиное гнездо или звонок управляющему (в сериале отсутствующий) как раз и делали явными изменения, незаметно происходящие в его голове. Однако на них не был сделан акцент, так же как и на терзаниях из-за снегохода и остановившейся пьесы. В общем, Джек оказался куда нормальнее, чем мог бы быть. Понравился Дик Холлоран в исполнении Мелвина Вана Пиблза. Он передал какую-то особенную повадку необычных, 'сияющих' людей, сочетающуюся с самыми обыденными их привычками - особенно внимательный и немного отрешенный взгляд. Дени Торренс поначалу слишком часто впадал в прострацию и тем постоянно провоцировал вопросы 'С тобой все в порядке?', но по мере развития действия становился более зрелым и самостоятельным. Не очень понравилась Ребекка де Морней в роли Венди - слишком холодная и вялая. Я представляла ее, напротив, нервной, чрезмерно остро реагирующей на все. Она по сериалу словно психологически старше мужа лет на десять-пятнадцать. В ее общении с ребенком сквозила какая-то натянутость - может быть, так было положено по сюжету? Может, так проявлялась ее робость перед своим 'не таким, как все' сыном? Мне, однако, виделось только полное отсутствие темперамента. Другого финала и не ждала, в лучших традициях жанра. И это, с одной стороны, имеет смысл, а с другой - слишком хорош был книжный вариант с заключительными словами Холлорана и как-то жаль его потерять. Одним словом, побороть зло можно, но зло все равно проживет дольше. П. С. Управляющий отеля, он же мистер Геллер из вообще не отсюда 'Друзей', никак не дает проникнуться этой мыслью.
Первая экранизация романа Стивена Кинга 'Сияние', представленная широкой публике в 1980-м году, не оставила довольным самого автора. Даже Стэнли Кубрик в качестве режиссёра и Джек Николсон в главной роли не спасли фильм от критики Кинга. В дальнейшем и простые поклонники романа продолжали критиковать картину за чрезмерную вольность с первоисточником. Спустя 17 лет в сотрудничестве с Миком Гаррисом, до того снявшим фильм по сценарию Кинга 'Лунатики', а также сделавшим почти невозможное - экранизировавший для телевидения его эпический роман 'Противостояние', также в рамках ТВ создали мини-сериал по 'Сиянию', появившийся аккурат к 20-летию самого романа. Надо сказать, что это действительно качественная и стильная работа. Ни 12 лет назад, когда я смотрел его впервые, ни сейчас, даже не возникает чувство, что передо мной телепродукция. Действительно, в отличии от Кубрика, эта версия намного ближе к книге. И предыстория отеля 'Оверлук' здесь раскрыта с большими подробностями. В тему и мелодия Гленна Миллера, которого сам Кинг упоминал в романе, и соответственно отсылал нехорошие события в отеле к 40-м годам, а не к 20-м, как у Кубрика. Впечатляет и особая зимняя атмосфера, и актёры в главных ролях. Конечно, Стивен Вебер не сравнится в своём таланте с Николсоном, но образ Джека Торренса, ему удался на все сто. А уж Ребекка Де Морней действительно играет в отличие от Шелли Дювалл. Да и незабываемая музыка Николаса Пайка делает большой плюс этому мини-сериалу. Глядя на то, как Кинга экранизируют на ТВ в последние годы, так и хочется сказать: 'Ребята, ну вы что?! Ещё совсем недавно в таком же формате вот такое делали! Что вам мешает сейчас не только повторить это по качеству, но и превзойти? Ведь с 1997-го года прошло уже 16 лет. А технически цивилизация за этот период развилась недосягаемо высоко'. Даже относительно недавний фильм Гарриса 'Мешок с костями' и в подмётки не годится 'Сиянию'. 'Сияние' - удивительный сплав мистики и психологизма. У Кубрика мистика не была раскрыта так ярко, как это сделал Гаррис. Признаюсь, во время первого просмотра телефильма (это был сентябрь 2001 - за месяц до прочтения романа, и почти за полгода до просмотра ленты Кубрика; так что с сюжетом я знаком не был) в некоторых сценах было действительно страшно. Правда, тогда показывали урезанную на час с лишним версию (такая же судьба была и у кубриковского 'Сияния' - вместо полной 140-минутной версии на лицензионных носителях всё время была представлена 115-минутная). Сам Кинг снялся в небольшой роли дирижёра призрачного оркестра. Вполне закономерно отсутствие отрицательных рецензий на кинопоиске. Пойдя по пути 'золотой середины' авторы сделали много важных вещей: 1) Качественный телевизионный продукт (что редкость), 2) Максимально приближенную к книге экранизацию (что редкость для Кинга), 3) Подобрали отличный кастинг, 4) Представили на экране незабываемую атмосферу, которая до сих пор впечатляет и пугает. Однозначно достойно просмотра.
Честно говоря не ожидал что возможно экранизировать такое произведение на столь высоком уровне. Перед просмотром сериала я посмотрел одноимённый фильм Стенли Кубрика, а перед тем как раз прочитал сам роман. И что удивительно, сериал мне понравился даже больше нежели фильм 1980 года. Главным положительным отличием сериала от фильма является его продолжительность, благодаря чему зрителю предоставляется возможность увидеть на экране почти все сцены романа, причём с минимальными изменениями. И хотя на качественном уровне некоторые кровавые сцены у Кубрика получились более зрелищными, зато в этой версии ничего не упущено. Не могу не отметить и подбор актёров на главные роли. При всём моём уважении к таланту Джека Николсона, я всё же замечу, что его Джек Торранс получился слишком взбалмошным, и создавалось впечатление, что он ещё до приезда в отель уже был умалишённым. Стивен Уэбер же напротив, поначалу создаёт впечатление любящего и заботливого отца семейства, и лишь по мере развития сюжета превращается в сумасшедшего. Да и Шелли Дювалл, скажем честно, не справилась с ролью Венди. Тут дело даже не в том, что она брюнетка, а в том, что она выглядит слишком уж покорной и смиренной. В сериале же, на роль Виннифред (она же Венди), была выбрана блондинка Ребекка Де Морнэй, которая не просто отлично вжилась в роль, но и создавала впечатление сильной женщины, которая безумно любит своего ребёнка, и готова бороться за его жизнь до конца. В рецензии на фильм 'Сияние' я писал, что представлял себе Денни по другому. В данном сериале я увидел именно такого Денни, которого и представлял. И хотя ему явно больше пяти лет, собственно по данному сюжету ему десять, но всё же такой Денни куда правдоподобнее. В техническом плане картина получилось явно не хуже чем у Кубрика. Правда есть некоторые недостатки, например компьютерная анимация кустов-зверей, которая смотрится мягко говоря не очень правдоподобно, но в принципе для тв-сериала это вполне приемлемо, тем более что это лишь 1997 год. Зато остальные сцены просто на высоте. Взять хотя бы сцену со шлангом в мыслях мальчика. А сцена в ванной, так вообще смело может дать фору многим современным ужастикам. Добавим сюда ещё и прекрасную музыку, которая как нельзя лучше подходит для нагнетания жуткой и мрачной атмосферы. Последний раз я испытывал такое ощущения полного погружения в мир происходящего благодаря музыке только пожалуй в компьютерной игре 'TES IV: Oblivion'. При всём желании не могу найти в экранизации ярко выраженных отрицательных сторон, так что могу посоветовать её не только фанатам творчества Короля Ужасов, но и тем, кто даже не знаком с ним. 9 из 10
Вот всё-таки жаль, что большинство знают и видели 'Сияние' Стэнли Кубрика, а не этот поистине более правдоподобный мини-сериал Мика Гэрриса. Потому что данный кинопродукт действительно является экранизацией одноимённого романа Стивена Кинга. Это ясно даже не читавшим книжку, причём по двум причинам: сценарист целиком и полностью Стивен Кинг и атмосфера, присущая творчеству 'короля ужасов', сохраняется на протяжении всех трёх серий. Помню, когда мне было где-то года четыре от роду, по телевизору крутили этот страшный ужастик, причём, кажется, не раз. И когда мне довелось его глянуть (с соответствующим животным страхом), эти растения-звери и зелёная женщина из зелёной ванной потом ночью приходили ко мне в галлюцинациях. Так что совершенно честным путём и совершенно случайно было проверено воздействие 'Сияния' на меня, ясельного ребёнка. С этим никакой 'живой' лабиринт Кубрика не сравнится! Прошли годы, и теперь страхи детства... нет, не вернулись. Уже не пугают до колик эти сцены, но воздействуют всё ещё сильно, настолько фильм получился атмосферным и запоминающимся. К слову, редко какой остросюжетный фильм разовьёт сюжет этак до двадцатой минуты: в начале почти каждого сеанса ничего особенного не происходит, а потом, скажем, вырисовывается маньяк и всех рубит. Или ещё происходит какая-нибудь хрень. Но 'Сияние' Гэрриса (а Кубрик так не смог) интересно смотреть от и до. Даже в самой завязке уже появляется воображаемый друг Дэнни, сына Джека, и пугает дитя. Дальше - только больше и никак не меньше... В общем, фильм получился действительно 'кинговский': всё от грима привидений до игры актёров умеренно, но по-зловещему резко влияет на сознание (а где-то и подсознание) зрителя. Здесь не приложено адских усилий, как в экранизации 1980-ого года, и поэтому злиться не на кого, никто не испоганил оригинальный сценарий, не перемешал всё не пойми как, не погнался за гламурной пугливостью, переругавшись со всей съёмочной командой (догадайтесь, о ком это я?). Размеренным ходом мы погружаемся сначала в пучину загадочного саспенса, подкреплённого яркими и ужасающими проделками хитрых призраков, и постепенно этот накал достигает достаточно агрессивного по своей неизбежности эмоционального предела, что приводит к осмысленному, несколько героическому и совершенно логическому финалу. Кстати говоря, весь этот мини-сериал построен логически и совершенно точно отображает то, что хотел нам сказать и показать С. Кинг. Это легко можно именно почувствовать... Хотелось бы, чтобы, прочитав книгу, поклонники писателя не велись на популярность Стэнли Кубрика, а выбрали бы в качестве ознакомления именно это 'Сияние' Мика Гэрриса. Настоятельно рекомендую... Всё простое - гениально... 8 из 10
Версия Мика Гарриса очень понравилась, а в чем-то даже затмила версию Стэнли Кубрика (хотя это и не сложно). Разберем все на плюсы и минусы: Плюсы: 1.Очень точное следование сюжету Кинга - большинство таких моментов, как осиное гнездо или живые кустарники не были забыты. 2. Дэнни и Венди в исполнении Кортленда Милда и Ребекки Де Морней - сыграли отлично. Хотя, опять же, Дэнни Ллойда из первого 'Сияния' обогнать было нечего делать, а уж кошмарную Шэлли Дюваль и подавно. Правда, на протяжении первой части вечно поднятая верхняя губа Кортленда Милда раздражает - ведь он должен был напоминать Дока, а не самого Багза Банни! - но это быстро проходит. Минусы: 1. Джек Торранс. В обоих версиях фильма режиссеры просчитались - отель тут практически не при чем. В этой версии сразу видно, что Джек уже на всю голову ненормальный, и цитата из книги 'Я бы и пальцем их не тронул' уже ему не идет - да он и без помощи Оверлука их рано или поздно избил бы. И, опять же, в версии Кубрика Джек Николсон просто гениален - невозможно выразить как он сыграл, но Стивен Уебер все же тоже неплох. 2. Сладковато-приторная концовка, превращающая фильм ужасов в драму с хеппи-эндом. Да, так должно быть по замыслу Кинга, но все равно это чуть не испортило впечатление от всего фильма. Еще, кстати, понравилась 'оптимистичная' табличка в самом конце фильма. Итак, очень даже неплохая версия отличной книги. Всем рекомендую. 8 из 10
Мик Гаррис никогда не был суперасом американского хоррора. Зато он один из друзей популярного автора из штата Мэн Стивена Кинга, а потому поставил по его произведениям целых 7 фильмов. Гаррис активно работал и на телевидении, и в кино, сняв, в частности, культовый хоррор 'Лунатики' и мини-сериал 'Противостояние'. Оттого вряд ли можно было найти более удобную фигуру для новой экранизации романа 'Сияния', вышедшей в год 20-летнего юбилея со дня издания. Стивен Кинг, как известно, негативно воспринял версию выдающегося мастера Стэнли Кубрика. И, правда, знаменитый английский режиссёр (пусть и родившийся в США) проигнорировал многие навязчивые мотивы прозы Кинга и тем уязвил его авторское самолюбие. Кубрика больше интересовала тема безумия, в которое планомерно погружается главный герой, нежели паранормальные способности его сына или же бу-эффекты. Оттого в новой версии Стивен Кинг лично следил за ходом съёмок, будучи исполнительным продюсером, вместе с другим своим другом Марком Карлинером, причастным к появлению почти всех телеэкранизаций писателя второй половины 1990-х гг. Более того, Стивен Кинг написал сценарий и даже выступил в традиционном камео, в роли лидера музыкальной группы на вечеринке в отеле. Две экранизации романа Кинга «Сияние» очень отличаются друг от друга, несмотря на один и тот же сюжет. Стэнли Кубрик создал притчу о контакте человека с иной реальностью, сводящей его с ума, а Гаррис просто снял добротную экранизацию, где максимально попытался сохранить особенности стиля Стивена Кинга. Изменения коснулись, прежде всего, Джека Торренса. В версии Гарриса это вполне симпатичный человек, искренне любящий свою семью. Пристрастие к алкоголю едва не довело его до беды, но Джек сумел побороть свою дурную привычку, ради жены и ребёнка. Работа смотрителем в отеле «Оверлук» в зимний период для него не только возможность написать пьесу и тем войти в литературный мир, но и шанс разобраться в себе, примириться с женой и сыном, которым прежде было нелегко с ним. Джек состоит в обществе анонимных алкоголиков и каждую неделю созванивается со своим куратором. Кажется, он уже почти убедился, практически поверил, что алкоголь вовсе не панацея от бед. Это всего лишь обман сознания, наркотик, оказывающий пагубное влияние на психику человека. Роман Стивена Кинга «Сияние» был своеобразным подступом к будущему «Особняку «Красная роза», где гораздо больше чувствуется связь с классической традицией готической литературы. Но и отель «Оверлук» своеобразный наследник «Дома на холме». Затерянный в горах, величественный старинный дом может быть смертельно опасным. Слишком много всего нехорошего произошло в его недрах. Призраки минувшего вторгаются в жизнь живых. И не так просто не поддаться их дьявольскому шарму. Мик Гаррис дотошно воспроизводит излюбленный сюжет Стивена Кинга о том, как сверхъестественные силы вмешиваются в размеренную жизнь людей, пусть конкретно в «Сиянии» именно Джек Торренс со своей семьёй приехал в их логово. Отель «Оверлук» неслучайно в одной из сцен сопоставляется с осиным гнездом, внешне причудливым, но скрывающим в своих недрах жалящих насекомых. Вот и старинный отель полон тайн, где призраки появляются не только в ночной тиши, но и при свете дня. Интересно в этой связи вспомнить замечательные дневные сцены появления таинственных духов из психопатологического шедевра Ингмара Бергмана «Час волка» - демоны являются людям тогда, когда их совсем не ждёшь, вовлекая их разум в пучину атавистического страха. Человека всегда пугает то, что не поддаётся логическому осмыслению. Оттого маленький сын Торренса Дэнни раньше взрослых почувствовал ту угрозу, что исходит от этого вроде бы роскошного места – он ещё не связан логикой и больше доверяет своим непосредственным ощущениям. Говоря по-умному, дети сенсуалисты, а взрослые рационалисты. Безусловно, Мику Гаррису сложно конкурировать со Стэнли Кубриком не только в плане философии, но и по визуальному отображению пугающих вещей на экране, созданию атмосферы. Кубрик, подобно Антониони, мыслил пространственными категориями, помещая своих героев в большие пространства отеля, снятые широкоугольным объективом, Гаррис же рисует отель, постоянно ужимая пространство, заполняя кадр огромным количеством вещей, демонстрируя богатство и роскошь. Он показывает отель не как чуждое человеку место, где только и возможна экзистенциальная встреча героев с вечностью, а скорее по-домашнему. Для семьи Торренсов «Оверлук» должен был стать новым домом, местом, где они смогли бы начать всё сначала, но в итоге превратился в кошмар, опасный своим бесконечным повторением. Вот и сама версия Гарриса воспринимается как более-менее удачное воспроизведение шедевра Стэнли Кубрика, несмотря на большее внимание режиссёра к первоисточнику. Версия Кубрика пугает на бытийным уровне, как обличение таящегося зла в самой душе Джека Торренса, для пробуждения которого вовсе не нужны потусторонние силы. В тоже время телефильм Мика Гарриса вполне добротно сделан, с участием хороших актёров Ребекки Де Морней, Стивена Уэббера, Мелвина Ван Пиблза и Пета Хингла, который, при наличии подходящего настроения, вполне можно посмотреть и второй раз. И что с того, что онтологический страх почти не ощущается в фильме, где преобладают спецэффекты и резкие появления призраков. Мик Гаррис снял хороший жанровый продукт, а к большему и не стремился. 7 из 10
Этот мини-сериал вам понравится в двух случаях. Если вы смотрели его в детстве вечером по телевизору и потом боялись идти в ванную из-за жуткой тетки из номера 213. Или если вы ненавидите экранизацию Кубрика и считаете, что нужно было дословно перенести книгу Стивена Кинга на экран. При всей моей неприязни к фильму 1980 года, я не смогла полюбить эту версию. Она слишком затянутая! Герои большую часть времени пересказывают события. Что-то страшное происходит два раза за 4,5 часа. Есть и достоинства. Женщина из комнаты 213, грим Джека Торранса, моменты с оживающим отелем. Ребекка де Морнэй в роли Венди намного ближе к книжной героине, чем Шелли Дювалл. Из Мелвина ван Пиблза получился великолепный Дик Холоран - эксцентричный, остроумный и явно 'не такой как все'. Многие рецензенты считают, что Стивен Уэбер смог показать превращение Джека из слабовольного, но любящего мужа и отца в одержимого маньяка. (В отличие от Николсона, который безумен уже в начале фильма). Мне так не показалось. По-моему, эта экранизация больше рассказывает о трансформации Джека, чем показывает ее. Судя по долгой истории сотрудничества, в лице Мика Гэрриса Кинг нашел своего режиссера: дотошного, без закидонов и искренне желающего напугать аудиторию. Но если выбирать между версиями 'Сияния', я бы не выбрала ни одну. Лучше посмотрите действительно страшную экранизацию рассказа Кинга '1408' с потрясающим Джоном Кьюсаком.
Я придерживаюсь мнения, что практически все экранизации Короля Ужасов просто отвратительны. Я перечитала множество его книг и посмотрела экранизации лучших из них. Это просто возмутительно: из леденящих кровь ужасов делают просто какие-то третьесортные комедии...Но это мнение диаметрально противоположно в отношении мини-сериала 'Сияние' 1997 года. Это лучшее, если не сказать, единственное великолепное воплощение книги Мастера ужасов на экране. Атмосфера. Передана просто отлично. Градационное ощущение страха, одиночества и безысходности, всё нарастающего безумия, ощущение крепнущей силы Оверлука - всё это тонко воплощено в фильме. Актёры. На мой взгляд, безупречны. Со своими ролями они справились на 'ура'. Именно так во время чтения книги и представляешь данных персонажей. Конечно, стоит отметить, что Стивен Уэбер немного не дотягивает до своего героя, но это можно списать на трудность восприятия данного актёра теми зрителями, которые видели в аналогичной роли легендарного Николсона. Сюжет. Воспроизведен на экране в точности, которой и требует экранизация книги. Все ключевые эпизоды, необходимые для понимая фильма, сохранены и воплощены довольно ярко, так что они вызывают те же эмоции, что и соответствующие эпизоды книги. Ожившие осы, жуткая ЖИВАЯ изгородь, женщина из номера 217, вечеринка из прошлого - режиссер не упустил почти ни одного страшного момента. Безусловно, хочется обратить внимание на сравнение этого фильма с его предшественником - экранизацией Кубрика. Я, как и многие рецензенты, совершенно не могу понять восторг относительно фильма 1980 года. Там просто не на что смотреть, кроме Джека Николсона, разумеется. Но получившийся у него фирменный безумец ни в коем случае не спасает провальную картину. Также стоит отметить, что мини-сериал 'Сияние' заслуживает внимания не только в качестве экранизации Кинга, но и как действительно качественный ужастик. Таким образом, я считаю данную картину единственной удачной экранизацией Великого и Ужасного Кинга и просто отличным страшным фильмом. В связи с этим 10 из 10
Честно говоря, не смотрела самую известную экранизацию этого произведения 80-го года, так что сравнивать мне особо не с чем. Но этот фильм мне очень понравился. Считаю его одним из самых страшных фильмов, которые я видела. Хотя это не только из-за его качества (хотя оно действительно на высоте), но и из-за обстоятельств, в которых я его смотрела. Его показывали по телевизору поздним вечером, когда уже все спали. Смотрела его одна, при выключенном свете, в пустой комнате (пустой в буквальном смысле, так как мы тогда только переехали и в той комнате еще не было ничего, кроме телевизора и стула. Даже обои поклеены не были). А после просмотра еще надо было идти по темному коридору в душ, а потом в свою комнату. И так продолжалось три вечера (в день показывали по серии). Понятное дело, что мои нервы за это время были изрядно попорчены. Впрочем, я сама же этого хотела. Есть у меня страсть к щекотанию нервов, и тут ничего не поделаешь. Но даже если рассматривать фильм сам по себе, он хорош. Не придерешься ни к игре актеров, ни к звуковому сопровождению, ни к самой атмосфере. Все отлично. А конец даже заставил всплакнуть (что я тоже люблю в фильмах. Вообще сильные эмоции вызывают у меня немногие фильмы, но те, у кого это получается, я действительно люблю). Радует, что герой все-таки сохранил в себе что-то человеческое и в конце концов искупил все своей смертью. В общем, «Сияние» — хороший ужастик во всех отношениях. Все-таки умеет Стивен Кинг держать людей в напряжении. А деревья, подстриженные в форме животных, до сих пор пугают. 8 из 10
Минисериал состоит из трёх полуторачасовых серий. Снят (и весьма дотошно) по одноимённой повести Стивена Кинга. Вещь почти камерная. В оторванном от цивилизации, засыпанном снегом отеле, остаётся в полной изоляции зимовать новый смотритель со своей семьёй. Семья состоит из трёх человек: отец - страдающий от приступов вспыльчивости алкоголик в завязке, мать - надеющаяся спасти семью самоотверженная женщина и малыш Дэниел - одарённый от природы телепатическими способностями, называемыми в фильме 'сиянием'. Семье смотрителя отеля предстоит противостоять коварной невидимой силе, скрытой в этом проклятом месте. 'Сияние' - одна из самых неясных, сумбурных повестей Стивена Кинга, здесь почти ничего не происходит въявь, большинство таинственных вещей можно списать на возбуждённое воображением и болезнью подсознание, пока не становится слишком поздно... Кино атмосферное, психологическое, адекватно передаёт настроение книги. Но слабо выраженный сюжет провисает, отчего смотреть фильм подчас скучновато - всё-таки Кинг не Достоевский, и психология персонажей - не самая сильная его черта. Значительно оживляет картину, кстати, харизматичный персонаж, появляющийся в двух больших эпизодах - негр Дик (в исполнении Мелвина Ван Пиблза). В целом - смотреть можно, но не обязательно.
Восьмидесятые и девяностые годы - золотое время Голливуда. Мне самому в детстве не пришлось следить за фильмами по простой причине отсутствия телевизора, так что кинопродукцию этого периода я начал смотреть гораздо позже, а 1997 - тогда я пошёл в первый класс. Сам я ничего из Стивена Кинга не читал, насущного интереса к нему не ощущаю. Этот сериал-ужастик был снят на высоком уровне, стабильно демонстрировавшийся у нас в России во второй половине дня :)), привлекает и сегодня благодаря своему техническому исполнению и мастерскому для сериалов монтажу, накаляющему атмосферу ужаса до предела. Особенно зацепил момент с загримированной женщиной в ванной, по-моему самый жуткий во всём сериале. Кортленд Мид фактически и является исполнителем роли главного героя в сериале, как актёр - вполне себе нормальный ребёнок, почти мой ровесник. Жаль, что после 1997-2000 его карьера пошла на спад, хотя его современные внешние данные действительно не позволяют ему стать суперзвездой - ИМХО.
Очень люблю этот фильм, особенно благодаря присутствию Ребекки Де Морнэй (одной из самых привлекательных актрис Голливуда). Достаточно интересно сделанное кино, спецэффекты внушают уважение и страх, актёры стараются и пугают. Главное, не нужно проводить параллели с 'Сиянием' Джека Николсона. Приятный сериал (наравне с 'БУрей столетия', 'Королевским госпиталем').
Интересный фильм. Хорошо смотрится. Реалистично. В фильме подняты вопросы сути вещей: что они запоминают и настолько ли положительна их энергетика. Такие люди как мальчик и старик часто встречаются в жизни, хотя мы их и не хотим видеть.
Великолепный фильм. Превосходная экранизация романа Стивена Кинга 'Сияние'. Отличная игра актёров, прекрасные спецэффекты и, самое главное, сюжет фильма максимально точно повторяет книгу! В отличии от фильма Стенли Кубрика, где сюжет был вандально испорчен. Рекомендую к просмотру всем фанатам творчества Стивена Кинга, кем и я сам являюсь. 9 из 10
Меня сложно назвать поклонницей Стивена Кинга, несмотря на то, что я читала практически все книги, написанные им. Этот сериал я посмотрела раньше, чем фильм С.Кубрика. И хочется воскликнуть - слава Богу! Извращённый Кинг в постановке Кубрика - отвратительнейшее зрелище по сравнению с изумительнейшим мини-сериалом Мика Гарриса. Гаррис дотошно следует канону, не превращает героев в клоунов, не меняет ключевые сцены на всё то же подобие клоунады с пьяными клоунами в главных ролях. Актёрский состав великолепен, Вэнди в исполнении Ребекки Де Морней просто восхитительна, а в Дэнни я просто влюблена - очаровательный ребёнок, не в пример имбецильному Дэнни из фильма Кубрика. Хочется сказать об отеле: да, это действительно Оверлук, да, действительно мрачная атмосфера, он живой, он Чувствует и он Ждёт. И если ещё об актёрах: Мелвин Ван Пиблз - лучший Дик Хэллоранн из всех тех, кого можно себе представить в этой роли. Он такой, каким и должен быть. И да, мне было страшно. 'Сияние' Кубрика вызвало гомерический хохот на протяжении всего фильма, по правде говоря, даже это его не спасло - под конец фильма я всё же заснула. При просмотре же творения мистера Гарриса вы точно не заснёте. Проверено. 10 из 10