Рецензии. Временные трудности

Алинна • 24 ноября 2018 в 22:33

Фонд Кино, вы что творите?

Оставим в покое работу режиссёра, оператора, актёров, она как раз вполне удобоваримая. Пороемся в сути. Сюжет: Фильм повествует о нелёгкой судьбе мальчика-инвалида, который побеждает свой недуг и таки седлает жизнь. Это каким это образом? В самом начале авторы заявляют о тяжёлой форме неизлечимого заболевания. И на протяжении всего повествования с упорством барана доказывают, что ДЦП не медицинская проблема, а психологическая. И оказывается можно заставить организм работать. Персонажи. Остановлюсь более подробно, потому что они ну очень уж колоритные. Отец. Домашний тиран, деспот, психопат, истерик и садист. Напрочь лишённый всего человеческого и постоянно мучающий своего единственного сына, потому что тот не такой, как все. Причём он даже не пытается понять, что сын не симулирует. Он правда болен. И вот этот моральный урод отец подаётся авторами, как пример сильного и волевого человека, который любит своего ребёнка. Типичная подмена понятий, где ненависть и унижение подают, как высшую любовь. Мать. Женщина без принципов, и элементарного сострадания. Полностью подчиненная мужу и готовая принимать любые его действия, да ещё и найти ему оправдания. Женщина, которая настолько боится лишиться мужа, что не пытается хоть как-то защитить своего ребёнка. И сетующая на то, что после того как в детстве сын прошёл все круги ада-он должен, став взрослым, понять и простить, и заезжать в гости почаще. Главный герой. Поначалу ему даже немного сочувствуешь. Он болен и все вокруг его унижают и заставляют чувствовать себя виноватым. В том, что он болен, в том что таким родился. Это неплохо работает на атмосферу, если бы не одно но. Его проблема не является надуманной. То, что он не может что-то сделать прямое следствие работы его мозга. И никакие обстоятельства и сильная воля ему не помогут. Это биология. К середине фильма из милого мальчика, он превращается в не самого хорошего человека и легко вытирает ноги об тех, кто был к нему добр. Друг отца. Казался оплотом адекватности, а на деле вышло по-другому. Что приводит к ещё одной идее фильма. Хороших людей нет. Все они монстры, но каждый по-своему. Реалии мира. Да, общество жестоко. Бывает, что дети, которых не научили человечности начинают унижать и мучить слабого. От этого никуда не денешься. Это жизнь. Но давайте будем честными, как бы сильно авторы не старались втоптать СССР в грязь, такого кошмара, как уничтожение инвалида государством ради красивой картинки, скорее всего, не могло быть. У этого кино отвратителен сам посыл, адресованный людям с ограниченными возможностями. Авторы как бы говорят: тебе не больно. Всё в твоей голове, хватит притворяться и ждать помощи. Собирай волю в кулак и становись нормальным. Таким как все. Медицина-лженаука. Равно как бытовой садизм и жестокость здесь подают, как нечто хорошее. Да, зло, но ради высшего блага. И, к слову о благе. Цель жизни отбросить костыли ради того, чтобы заработать деньги и купить себе женщину. После просмотра этого фильма хочется вымыться и попросить прощения у всех людей с ограниченными возможностями за то, что ваша и моя копейка с налогов пошла на пропаганду нетерпимости и тирании. Абсолютно ужасный фильм. И я от всей души не хочу, чтобы его кто-то смотрел. P. S. На тематику сильного характера при слабом здоровье есть прекрасный фильм 'А внутри я танцую'. Он гораздо глубже и намного добрее. 3 из 10

Saule2105 • 16 сентября 2018 в 05:21

Прежде чем снимать, надо было проконсультироваться

Ещё до просмотра фильма я понимала, что он мне не понравится, так как не будет 100% достоверности фактов. Человек, у которого есть племянница с диагнозом ДЦП я не просто так говорю. Фильм набит до отказа дешевыми клише, что вот мол все проблемы надуманные, ты сможешь сделать все как все, надо только лишь напрячься. Нет ребята, так это не работает. Это не двоечник, с которым ты поработаешь, дашь леща и он станет отличником. Нет. Тут человек с действительно страшным диагнозом, который исправить нет практически шансов. Безусловно, существуют несколько «различающихся» ДЦП стадий, или разновидностей. Есть люди, которые испытывают трудности в передвижении, при этом мозг у них работает нормально, речь и понимание присутствует. А есть и совсем тяжелые формы, при которых ребёнок не научиться говорить не оттого, что он не хочет или с ним не занимались, это просто данность, нарушения в мозгу... И что больше мне не понравилось, и даже возмутило в этом фильме, что он прововедует мысль, что все формы ДЦП могут быть исправлены, что мол человек лечится как и все. Человека так не лечат, во-первых. А во-вторых, надо создавать равные условия для всех, для больных тем более, они не защищены, им трудно. Фильм саркастически показывает, что вот знаете - а главный герой гений! Математик, хитрый, приспособился к жизни. То есть показывают, что он сам себя должен исправить и развивать, а не общество должно ему помогать и принимать. Сцена с форумом это вообще сюр. Такой с*ка дешёвый сюр, что хотелось встать и уйти, чисто из-за уважения моей дорогой сестры, которая ухаживает за своим ребёнком и борется каждый день с трудностями вот уже 15 лет я осталась. Я хотела знать, чем этот фарс закончится, чтобы в голове не оставалась мысль -а вдруг фильм закончился достойно, и до титров хотя бы показали статистику больных ДЦП и показали меры, которые общество и государство принимает, чтобы таким людям было легче жить. Точнее выживать. Нет, показали какой-то бездарный дешевый трюк, мол молодой предприниматель вырос и является супер коучем, «выведшим из кризиса более полутысячи компаний». Как юрист, арбитражный управляющий, занимающийся банкротством я просто смеюсь в голос! Вывести из кризиса? Более полутысячи? В России? Коуч??? Вы вообще Россию знаете, живете в ней? Ни один бизнесмен не пустит какого-то коуча к себе в карман, какие тысячи? Все конторы ликвидируют, банкротят, уводят капиталы, не платят налоги! Никто в России не спасают бизнес, все его хоронят (и для этого привлекают юристов) и открывают новый. Вот этот идиотизм нам представляют, чтобы люди схавали, чтобы поверили, что такое бывает. Ага, сейчас, ждите. Режиссёр, актеры, вся съёмочная группа не смогли посмотреть перед съёмками ни один нормальный фильм про людей с ограниченными способностями, тот же “Внутри себя я танцую». Сняли абсолютно бездарный, с претензией на социальный фильм крах. Игра актеров нулевая, особенно мама и взрослый главный герой. Понравился только мальчик, ему простительны некоторые неточности в образе. К сожалению, очень много детей с таким диагнозом сразу сдают в детдом, им итак не легко. А тут в гротеске показывают, как его оставляют в тайге, мол сам учись. Эх, знали бы вы что творится в детдомах... фильм должен был призвать зрителя понять и признать такую ошибку в обществе, как игнорирование таких больных, а показали мысль -что обращайтесь с ними как хотите, они сами как будто обязаны сделать из себя обычного человека. Создатели должны были показать, как надо помогать таким людям, а не сказку о том, как они встают и добиваются успеха. Да, может быть Аркадий Цукер единственный в своём роде, и глаз радуется смотреть, как он выжил и достиг вершин. Но не все такие. Такие люди просто не могут сходить за продуктами, сходить в туалет без посторонней помощи, поесть. Не надо культивировать мысль, что все будет хорошо, надо только постараться. Надо помочь признать наше несовершенное общество P.S. Медведь в кустах вообще порадовал, умеют наши снимать, дааа

Лекс Картер • 8 ноября 2018 в 14:47

Я придумал новый сюжет для режиссера 'Временных трудностей' - он будет основан на реальных событиях, про вечные ценности и о невероятной любви. Короч, помните девушку из Подмосковья, которой муж руки отрубил потому, что считал, что она ему изменяет. Вам кажется, что это глупая шутка, но совсем нет - представьте недалекое будущее, где муж нашей героини выходит из тюрьмы и просит прощения. Естественно, оно никому не нужно, но мужчина продолжает изо всех сил работать и помогать детям, но в один прекрасный день его на улице отмутузят хулиганы. Героиня же в этот момент рассматривает семейный альбом и внезапно понимает, что муж-то на самом деле всегда любил ее. Далее она случайно узнает, что хулиганов наняла ее мама, которая не любила зятя и все время пыталась подыскать дочери лучшую пару, чем и провоцировала ревность нашего злодея, который в одноминутье заиграет иными красками. И героиня бежит в больницу к своему бывшему супругу, чтобы обнять его. Затем они выйдут в объятиях друг друга на встречу закату, а впереди побегут резвящиеся детишки. И только самая циничная сволочь не расплачется, увидев, как нежно протез девушки лежит на плече бывшего (и будущего!) супруга в этой невероятно искренней и живой мелодраме. А те, кто напишут, что это оправдание каких-нибудь фашизмов, шовинизмов, семейных насилий и прочих нелепостей, стоит знать - они не способны увидеть проблеск настоящей искренности. Их мнение ничто - потому что кто-то найдет в этом шедевре что-то для себя и, может быть, он поможет какой-нибудь избитой мужем женщине понять ту простую человеческую истину - причина в ней самой, значит спровоцировала и надо пересмотреть свое отношение к супружеству и во чтобы то ни стало, сохранить любовь. И тут, конечно, ясно, что подобный сюжет покажется минимум издевкой, а скорее всего просто жуткой историей с извращенным пониманием простых ценностей. Но тогда почему сарафанное радио и прежде всего простые зрители так вознесли 'Временные трудности', которые едва ли отличаются от вышеописанного? Не потому ли только, что по стечению обстоятельств не отец главного героя стал причиной его главного увечья? Однако все остальное детство мальчика он искренне старался искалечить его психологически, и не надо тут про мотивирование. Мотивация, преодоление трудностей и дисциплина - это хорошие воспитательные базисы, которые часто помогают вырастить целеустремленного ребенка. По какой-то нелепой причине к ним не относятся демонстративное презрение и жестокость. Тут есть прямая сцена, где мальчик роняет ложку и хочет взять булку, а отец, говорит, что булку можно только после основного блюда, заставляет его подобрать ложку и помыть. Это жестоко, но это вполне идет за воспитательный процесс сурового человека - к нему нет вопросов... не было бы, если бы в этот момент, не доевший суп Охлобыстин не взялся жевать булку, а вся реакция на вернувшегося сына была: 'Не чавкай!'. В руках авторов было все, чтобы сделать сцену нормальной, но они делают ее такой - намеренно показывая отца не воспитателем, а психопатом, у которого, вероятно, также было тяжелое детство. И таких сцен навалом - нам показывают отношение отца с коллегами, с друзьями, с женой - они всегда одинаковые и везде он нарочно генерирует ненависть у окружающих, что демонстрирует лишь защитные механизмы истерзанной психики. И он не делает отличий в воспитании сына, слепо заставляя его быть 'нормальным'. И тут-то и вскрывается главный посыл фильма - инвалид такой же человек как и все. Или нет, потому что тут тоже есть сцена, перечеркивающая все светлые посылы авторов: Мальчик выигрывает путевку в лагерь Артек - мечту всех советских пионеров, где он едет в автобусе по залитому солнцем пейзажу, с детьми, поющими песню из его любимого фильма и где его встретит злобный дядька-начальник лагеря и скажет вожатой, чтобы она отправила его назад, потому что он инвалид. Не такой как все! Тут мало кто будет спорить, что вот этот дядька - сволочь. Нет, говорит, дядька, в Советском Союзе инвалидов - не поймут зарубежные гости. И это один из самых драматических моментов в фильме. Был бы... Если б до этого нам полчаса не показывали отца мальчика с абсолютно такими же взглядами. Он даже забрал ребенка из роддома, словно потому, что его волновало мнение окружающих, и воспитывал именно так, чтобы никто из окружения не тыкал бы ему тем, что его сын - ненормальный. Потому что несоответствие образу 'нормального мужика' с 'нормальной семьей' - единственное, что вызывает отклик в глубине героя Охлобыстина. И это ведь не я придумываю - в фильме это на поверхности, он не маскирует это, а напротив, выпячивает грудь колесом, дабы продемонстрировать все свои 'медали', словно в них нет изъянов. Тут надо отметить, что качество фильма высокое. Более того, первые две трети превосходны - я даже привожу из них примеры того, что характер отца раскрывается верно и последовательно. Все зависело только от развязки в финальной трети - потому что она могла повести фильм в любом русле. Стоило только захотеть и фильм тут же превратился в мрачную экзистенциальную трагедию, как 'Нефть' Пола Томаса Андерсона; мог бы стать личностной драмой о прощении и принятии себя; мог бы стать триллером о взаимоуничтожающей ненависти; но вместо этого предпочел стать обычной мелодрамой, где небольшое несчастье и камерные второсортные злодейчики сближают всех 'хороших' друг с другом и, побежденные, ретируются. И да, можно еще сказать, что фильм во многом перекликается с биографией известного российского бизнес-коуча Аркадия Цукера, но... нет. Просто - нет. Сам Цукер в итоге высказал о фильме очевидное: 'Созданный образ жестокости, насилия и сомнений в ребенке пусть остается на совести авторов (...) Отец никогда не был жестоким человеком'. Можно легко с уважением проникнуться к отцу, который в 80-ых годах в Советском Союзе ставил на ноги больного сына - через веру в способности мальчика, дисциплину и мотивацию. Но даже это не значит, что его способ воспитания идеален, или даже хорош в большинстве случаев, потому что признавая человека инвалидом сознательное общество начинает задумываться о нем: пристраивать пандусы, делать лифты в общественных пространствах, устраивать удобные туалеты и стремиться создать в городах безбарьерную среду. Только для того, чтобы человек являющийся инвалидом мог быть самостоятельным и не чувствовал себя неполноценным членом общества. Но судя по фильму, можно было просто сказать им, что они нормальные, разбить их коляски, а самих отвезти в лес с медведями. Мол, забота об инвалидах, конечно, хорошо, но вам придется справляться самим, ведь у нас тут... временные трудности.

Egorche23 • 27 октября 2018 в 09:10

Не стоит обвинять русское кино в том, что оно дурное. Время от времени на экраны выходят хорошие картины и, хочется верить, что всё же достойные фильмы превалируют. Проблема в том, что «серая масса» российских современных киноработ состоит из различных вариаций двух-трёх сюжетов, поэтому вдвойне приятнее, если на экраны выходит проект, который чем-то выделяется. Публика, увы, не всегда это понимает, что выливается в скандалы. Сперва с «Матильдой», а затем с «Временными трудностями». Легко понять задумку авторов – снять фильм о преодолении этих самых трудностей, житейских проблем и т.п. В достаточно печальной и противоречивой России 2018-го года такие фильмы необходимы как воздух, особенно если речь идёт о быте инвалидов, которым подобные произведения надо прописывать в виде средства от депресии. Проблема в том, что «Временные трудности» реализован без души; словно создатели просто взяли основные подходы или то, как они полагают реализацию такой истории на русский манер… и в итоге вышел неживой кадавр, слепленный из лоскутов жанровых условностей, пропитанный отнюдь не здравым цинизмом. Конечно, проект Михаила Расходникова не катастрофических плох, но лично у меня оставил впечатление негативное. Главный герой – Саша Ковалев, родившийся где-то в конце 70-х в провинциальном советском городке. Мальчик болен ДЦП и истории его непростых взаимоотношений с суровым отцом и становления из Саши востребованного и выдающегося бизнес-консультанта и посвящен фильм. Большая часть «Трудностей» сосредотачивается в первую очередь на отношениях отца и сына. Отец, верный идеалам Спарты о сбрасывании слабых детей со скалы, берёт воспитание Саши в свои руки: и заставляет от костылей отказываться, и по тайге ползти, и вообще кует из сына-инвалида сверхчеловека. Естественно, Саша (да и, полагаю, зрители) отца за это ненавидят, однако, согласно мессаджу «Трудностей», подобные мероприятия сделали из протагониста воплощение успеха. Даже если убрать всю патетику из ленты, невооруженным глазом можно заметить, что «Трудности» создавались буквально на коленке. Во-первых, на уровне концептуальном. Герои не проходят какой-то значимой эволюции, меняются лишь их должности, работа и одежда. Тоже самое касается декораций, быта персонажей, всего окружающего микромира. Конечно, можно долго иронизировать по поводу того, что российская провинция – отдельная вселенная, застывшая в развитии, однако подобное в контексте кинокартины воспринимается искусственно и отталкивающе. Во-вторых, речь идёт об актерской игре. Актеры то недоигрывают, то переигрывают, то представлены какими-то хнычущими, видимо, чтобы вызвать эмоциональный отклик. К сожалению, главная претензия относится не к реализации, не к актерской игре и даже не к примитиву как таковому. Фраза «В Советском Союзе инвалидов нет», за которую «Временные трудности» не критиковал только ленивый, является всего лишь краеугольным камнем ленты. Практически все выстраиваемые в фильме события этот тезис подтверждают и даже в какой-то степени проецируют его на Россию современную. Если не углубляться в политику, а лишь принять во внимание, что кино – отражение действительности, то для думающего зрителя многое встанет на свои места: ни пандусов, ни инфраструктуры для лиц с ограниченными возможностями в России сегодняшнего дня (особенно в провинции) нет, потому что, ну, по мнению авторов, инвалидность – «временная трудность» и спасение инвалидов – дело рук своих инвалидов. Истина неприятная, и, возможно, создатели даже ничего такого не подразумевали, но факт налицо: вместо помощи через милосердие сценарий подсовывает помощь через жестокость. Это крайне неприятный мессадж, который даже подсознательно дурно может повлиять. Создатели фильма уверяют, что сценарий основан на реальных событиях и, вполне допускаю, такое действительно могло иметь место в реальности. Но «ошибка выжившего» говорит, что если один мальчик с ДЦП вырос в успешного мужчину, несмотря на тиранию родителей и сверстников, то сотни таких же юношей, к сожалению, имели не столь оптимистичный финал: одних сгрызли медведи в тайге из-за самодурства отца, а другие, вероятно, просто спились или покончили с собой. В Советском Союзе инвалидов не было, а в России сегодняшнего дня нет несчастных, поэтому их истории вряд ли удостоятся экранизации. А надо бы. Для отрезвления. 3,5 из 10

natan_avery@mail.ru • 23 июля 2021 в 19:49

Нет ног — встань и иди!

Фильм - ложь от слов режиссера до морали, которую он якобы пропагандирует. В нем отлично показано только одно - отношение многих людей к братьям своим, даже родным. Наплевательское отношение, обесценивание их проблем. ДЦП - не психосоматическая проблема, лечащаяся усилием воли, как показано в фильме. Это такой бред, что становится очень стыдно за наше кино и людей, которые преподносят это массам за чистую монету и тех, кто им верит. А таких весьма и весьма не мало. Казалось бы в 21 веке живем. Тотальное невежество на уровне СМИ это страшно. Хочется пожелать авторам сего творения настоящей инвалидности, при которой не возможно нормально ходить, и чтобы они вот так вот попробовали встать и идти, совершив над собой усилие, при том чтобы их забрасывали мусором и бросали с лестницы за то, что они не могут этого сделать. Идея у фильма может и достойная – показать, что усилием воли можно превозмочь сложности, и что сдаваться нельзя никогда, но мне кажется проблема все же в личных качествах автора этого зашквара. Везде написано, что и у режиссёра родители врачи, и тему он изучил от и до, и с людьми страдающими ДЦП говорил и с врачами которые их лечат, и с реальным прообразом главного героя, от того, наверное, почти все вышеперечисленные на него в суд и подали. Говорю как человек с медицинским образованием, который лично столкнулся с проблемой инвалидов в РФ и ДЦП - последнее не лечится никакими волевыми потугами, хоть сколько мусора вы на голову ни высыпьте человеку с подтвержденным данным диагнозом, и хоть каких медведей на него ни натравливайте, не сможет его мозг послать сигнал к мышцам по волокнам, которых попросту нет или они повреждены и не функционируют - и никогда не будут, как не вырастает новая нога у людей, нервные клетки восстанавливаются очень медленно и не те, и не так и только если есть чему восстанавливаться вообще. Это врожденная - значит с самого рождения, именно патология именно мозга и его частей, детский паралич – не то же самое, это другое, нам же четко сказали в фильме ДЦП. А с этим можно бороться лишь ежедневной работой над собой, лечебной гимнастикой до 8 часов в день, и в норму человек не придет никогда, даже если у него самая легкая стадия. Он лишь сможет более менее нормально функционировать. И ох, если бы фильм был об этом - цены б ему не было. На деле же инвалиды показаны тюфяками, тунеядцами и слабаками, которые не могут элементарного. Не давайте шоу-бизнесменам вас одурачить, им важны только деньги, по крайней мере, именно этим, видимо. Они построят шоу на любой беде. Судя по состоянию главного героя фильма, форма болезни у него далеко не легкая с рождения. Вам искренне солгали, что такое можно как-то исправить. Не было таких случаев за всю историю медицины, и никто из родителей никакими пытками никогда лично такого не добивался, это чистой воды отсебятина авторов, которые даже погуглить не удосужились, что такое дцп и как с ним живут и борятся. Есть случаи когда человеку удавалось научиться с этим жить и быть похожим на здорового, но лишь с легкой формой заболевания- таких полно, да, У реального человека из жизни, на которого ссылается режиссёр, никогда не было ДЦП или была в той самой легкой стадии, на которой человек визуально от здорового мало чем отличим с рождения. Этот 'реальный прообраз' вообще мутно отзывается о своем пережитом недуге, если таковой и был. И родители ему как раз всеми силами помогали, по его же рассказу, и мусором не закидывали, и не унижали и содомии не подвергали. От того он и запретил, кстати, использовать свое имя в фильме. Видимо, он, хотя бы, уважал своих родителей, их труд и вклад. Возьми они за главную проблему другую, которую реально можно худо-бедно решить такими способами, вопросов бы к ним не было. Ну сняли фильм об отце, который выбрал садизм методом решения проблем своего сына - ну психологический триллер. Все в порядке. Хотя даже при психологических или психосоматических проблемах, в 80% случаях подобного воспитания ребенок как раз вырастит забитым невротиком с псих травмой на всю жизнь и ненавистью ко всем людям. А то кем и похуже. А то и не вырастит, покончив с собой, или умерев от того же медведя. Тут здоровый то станет инвалидом с подобным подходом, если не физическим то психическим. Синдром выжившего - очень популярная ошибка отбора, и очень грубая, свойственная ленным умам. Если в катастрофе выжил только один - это далеко не значит, что его же методами могли выжить все. 2 из 10 За какую-никакую а работу людей над декорациями, своими ролями и монтажом.

Аркадий Иткин • 21 января 2020 в 13:09

За жизнь не стыдно... а должно быть.

Фильм 'Временные трудности' рассказывает историю мальчика по имени Александр, с синдромом ДЦП(Детский церебральный паралич), а так же его семьи, особенно его отца, Олега Ковалёва, которого сыграл Иван Охлобыстин. Рассказывает он её использую довольно популярный метод в нашем кинематографе, который носит гордое названия 'Свинство' или же 'Скотство' вариаций много. Начальная сцена фильма описывает события которые происходят позднее, где отец несёт своего больного уже повзрослевшего ребёнка на руках, несёт посреди болотистой лесной местности, не в лучшее время года, а затем бросает его на землю, и говорит что мол 'дом в 100 километрах отсюда, ползи сынок.' Нет, это не плохая шутка, это часть фильма, и знаете она отличная, аплодирую стоя, дело в том что создатели прекрасно с первой сцены показали что нас ждёт, можно сказать что этот момент олицетворения всего фильма, браво! Однако тут нас возвращают примерно лет на 16 назад, в момент рождения несчастного ребёнка, нам показывают завод на котором работает бравый отец, он суровый человек, нам тут же раскрывают его характер, используя ещё один известный метод под названиям 'Идиотия' вариаций тут тоже много... Дело в том что один из работников решил в обеденное время выпить, результатом оказалось алкогольное опьянения, логично было бы наказать его, но наш герой не прост, он решает так же попутно наказать и нас зрителей, ведь дальнейшая сцена по глупости бьёт многие рекорды, ГГ отправляет этого самого любителя алкоголя на рабочее место, на кран, манипулировать огромным чаном с расплавленным металлом, но этого наказания было мало, в добавление к этому он отправляет двух других работников к этому самому чану, тех что не воспрепятствовали поступлению спирта в организм первого товарища, и видимо по мнению главного героя, они заслужили смерть будучи облитыми расплавленным металлом высокой температуры. Как дальнейшие события и главный герой будут восприниматься адекватным человеком? Ответ думаю очевиден. Дабы не растягивать рецензию на 20 абзацев, буду сокращать и сильно, методы лечения главным героем бессмысленны, и аморальны, вызывают кучу вопросов, как и остальное в фильме: Как это должно помочь больному ДЦП? Зачем вообще умеющего ходить, посадили в коляску, что бы показать какой без звезды крутой отец у него?!! Какой умник решил вставить в фильм момент с Артеком, и особенно фразу 'В СССР Инвалидов нет', ну если хотите вы свою линию политики гнуть, делайте это хотя бы не через одно место. Зачем Фонд кино такое спонсирует?! Хотя стоп... государство же декриминализировало бытовое насилие, надеюсь это никак не связано... Подводя итоги хочу сказать, фильм ужасен, местами неплох, но это как добавить в помои ложку сгущёнки, и перемешать всё это. Фильм учит жестокости, фильм искривляет понимания очень серьёзной болезни, фильм выезжает на истории реального человека, как и положено в нашей стране полностью искривляя её, фильм специально портит впечатления о действительно хороших персонажах, мать ребёнка, коллега по работе отца, сам главный герой инвалид, ведь в итоге все они выставляются дураками или уродами. Мать перед сыном начинает защищать отца с чего то вдруг, ведь весь фильм она справедливо с ним боролась, коллега по работе пытается отжать завод, а тот самый бедный мальчик, ставший уже взрослым и ожидающий собственного ребёнка, всё отцу прощает, хотя отец даже по сути и не раскаялся, и был выставлен как положительный на протяжении всего фильма герой. Много чего можно добавить, особенно очередные оправдания от создателей, ведь им не стыдно за жизнь, пусть они её и выдумали, хотя за такую жизнь надо бы и постыдиться. 2 из 10

The_Suspect • 27 июня 2019 в 00:08

Кошмарная пародия на бизнес-тренинги

Нет ничего более ужасного, когда нечто отторгающее с самого начала и по самый конец называют 'правильным воспитанием', а неизлечимую патологию организма, через которую многие живущие инвалиды вынуждены проходить с ежедневными трудностями, сложностями и горем - 'временным трудностями'. Давайте начистоту, есть много остросюжетных кино и драм, которые используют тематику домашнего насилия, школьной иерархии, неприятия обществ, которые на основе этих факторов выстраивают цельную картину и доказывают страдания главного героя. Но это первый на моей памяти серьёзный фильм, который показывает это в положительном ключе! В положительном! Спартанское воспитание ребёнка-инвалида - это то, что ему и нужно, оказывается! Издевательство, измывание, чуть ли не попытка довести до нервного срыва и психологической травмы! И всё это одобряется финальными объятиями под лиричную музыку и уходящими титрами. Даже если отбросить весь возможный реализм и заявить, что всё это - лишь метафора, то даже эта метафора слишком гротескна и оторвана от реальности. И что мы имеем в этом сухом, горьком остатке? Отца-тирана, амёбу-маму, жестокое общество и не менее жестокое государств, мы имеем настоящую садистскую чернуху, который подошёл бы какому-нибудь снафф-видео и мы имеем полное потворствование или одобрение этого! Финальный вердикт: Отвратительная картина, которую следовало выпускать, как 'артхаус', и то с пометкой 'для аудитории с психопатичными наклонностями' 1 из 10

Heiro • 16 апреля 2019 в 12:08

Вера, надежда и любовь по Охлобыстину

Бывают фильмы, которые идеально сделаны «под кого-то». Помести на главную роль любого другого актёра – и всё повествование рассыпется. Вот, тот самый случай! Фильм «Временные трудности» не получился бы таким, если бы на главную роль не попал Иван Охлобыстин. Любители развесить уши для лапши были и будут всегда. Но именно Охлобыстин «прочухал» тот самый образ, которому хочется верить даже при смерти: смекалистый человек-неунывайка, русский Ванька, что в огне не горит и в воде не тонет, а даже наоборот: куда Иван ни придёт – везде порядок наведёт. Что в бизнесе, что в церкви, что в любой житейской ситуации. Не вешать нос, гардемарины! Все бытовые неразберихи Ваня решает практически на раз святой верой в бога Авось и ангела его Небось. В подробности вдаваться любители развесистой клюквы не будут (не для их мозгов это – подробности). Ну а что до суровой реальности, так это дело личное, каждый сам решает, верить сказкам или нет. Сложно представить этические нормы г-на О. – думаю, что их нет – ибо он в фильме «Временные трудности» эксплуатирует свой образ и в хвост и в гриву. К актёрской игре претензий нет - Иван идеально вписывается в роль неунывающего отца, которому досталась задача даже не сложная, а в реальности невыполнимая. Но светочу русского оптимизма всё по плечу. С таким Иваном можно было бы проводить корпоративы на кладбищах или снимать комедию «Наши в Освенциме», хотя можно и просто продолжить экранизировать сказки. Кстати, история г-на Цукера, на которую ссылаются создатели фильма, к самому фильму не имеет отношения: и болезнь была не настолько серьёзной, и не было «осложнения» в виде паралича, ну и ко всему прочему у Цукера не было такого папаши. Была вполне любящая семья – да и как могло быть иначе? Казалось бы, зачем городить огород? Но чу, Иван появился тут не просто так, а с ответственной миссией, которой его и проносит через всю свою богоугодную жизнь: внушить веру, продать надежду и убедить неверующих олухов, что это и есть любовь. Создать сказку, назвать жизнью. Хотя это скорее можно назвать мошенничеством, но количество адептов, что «сам обманываться рад», есть величина постоянная – так что я даже не удивлюсь, если г-н О. уже сам, глядя на такое, начал в свои сказки искренне верить. Если Фонд Кино задумает продолжение банкета, у меня есть для них идея получше: не тратить миллионы на съёмки, а прокапывать билеты ЛСД и продавать всем желающим - пусть рисуют себе реальность самостоятельно, какую угодно, можно даже с Охлобыстиным. Хоть детям своим не навредят. 2 из 10

София Курбатова • 24 января 2019 в 17:31

Люди-инвалиды.. я имею ввиду создателей фильма

Я не знаю как классифицировать это кино в плане жанра. Треш? Чернуха? Реклама фашистских ценностей?! Попытка намекнуть зрителю, что инвалид - это не человек и обращаться с ним нужно по-скотски за то что ему физически недоступны те функции, которыми обладают здоровые люди?! Или создатели картины хотели донести до нас, что ДЦП, это всего лишь прихоть больного человека, дурная привычка, вроде курения, прояви усилие воли и ты стал здоровым, а все люди с таким диагнозом - симулянты, ленивые и тупые, которым просто в кайф кататься на колясках, передвигаться на костылях, им лень возиться по нескольку часов чтобы научиться завязывать шнурки или ходить в туалет? Пытается ли на самом деле ГГ помочь своему сыну? Нет. Он пытается помочь себе - его самолюбие, как самца-производителя 'правильных' здоровых детей ущемлено. Ему неловко перед людьми - сослуживцами, соседями, не получается понтануться здоровым сыном... Ай-яй-яй, какой облом. Герой Охлобыстина относится к семье весьма утилитарно, не лучше чем к металлическим болванкам на своем заводе, ребенок для него - некий аналог современного гаджета, только если тебе продали бракованный айфон - его можно поменять по гарантии, болванку можно переплавить, вот с ребенком сложнее... но в основном ради того чтобы товарищам по домино нос утереть, тоже можно попытаться выправить 'брак'. ГГ пытается всеми силами показать нам, что быть инвалидом - это позорно, гадко, что инвалид в своей инвалидности виноват сам и что лучший способ помочь больному - это вытирать об него ноги, внушать чувство вины, неполноценности, гнобить и вообще доводить до попытки суицида. Интересно, авторы понимают каким выродком и садистом выглядит ГГ? Мракобесие, тупость, полная медицинская и научная несостоятельность этой картины бьют все антирекорды. При чем подача всего этого семейного насилия над ребенком позиционируется... как отеческая любовь! Можно еще до кучи было попытаться выгнать из несчастного мальчика 'злых демонов', анафеме предать... ну или припугнуть сожжением на костре - наверняка Охлобыстин в рамках своего церковного прошлого одобрил бы. По сравнению с антинаучной бредятиной и изощренным смакованием издевательств над больным ребенком в первой половине фильма, даже слащавая и совершенно неправдоподобная история примирения ГГ с сыном или спасение гибнущего завода выглядит весьма достоверной... И да, я знаю что такое ДЦП, у меня были и есть знакомые с этим диагнозом - с разными его формами, это тяжелое, чаще всего весьма заметное заболевание, которое не поддается полному излечению даже современной медицине, с этой болезнью можно только максимально приспособиться, научиться жить в этом состоянии, обслуживать себя, передвигаться - и то зависит от формы поражения головного мозга. Сделать так чтобы Детский Церебральный Паралич прошел - невозможно. Впрочем, картина эта действительно имеет отношение к инвалидам - у создателей фильма что-то очень сильно проседает в плане совести, человеческих качеств и элементарной этики. Хочется пожелать им неожиданной и полезной встречи с медведем, а лучше с парой - может быть эти животные помогут им излечиться 1 из 10

Amigo_0 • 22 января 2019 в 16:21

Срочно, звоните ДиКаприо

Вниманию людей, думающих смотреть картину или нет и тех (бедняг) кто уже посмотрел, а теперь не знает стрелять ли себе в лоб или все же пойти к медведю в лес за исцелением. Я являюсь инвалидом с детства, а на текущий момент просто инвалидом (после совершеннолетия, а мне 29) и ДЦП - это тот неутешительный диагноз, который дали мне еще в младенчестве. Я начал передвигаться самостоятельно с помощью трости к 9 годам, до этого только с помощью специальной 'ходилки' (в простонародье). Мой отец фактически положил жизнь на мое лечение (его нет со мной уже очень давно), а мамуля буквально свернула горы, попутно недодав и дедолюбив моих родных старших братьев. Прежде, чем я окончил университет, завел семью, друзей, посмотрел пару тысяч фильмов и написал эту рецензию, наша семья прошла через многое, порой напоминавшее войну, порой ад собственного производства. За десятилетия потраченные на мое лечение, моя семья Буквально калечила себя. Мы разругались со многими родственниками, пожертвовали благополучием родных, отказались от беззаботной жизни и это все из-за меня. Сегодня мне не выставляют чеков, не обвиняют меня, не упрекают. Меня уважают и любят в семье, но будучи здравомыслящим человеком, я прекрасно понимаю на что мои 'временные трудности' обрекли мою семью. Извините за лирику, но без нее не удастся описать проблему этого 'фильма'. Потерпите немного, и я вкратце скажу почему 'Временные трудности' - плохой фильм, а Охлобыстин, ранее уважаемый мною актер, навсегда ушел для меня в забвение. За свою, только еще начавшуюся жизнь, я прошел закалку, которую даст, полагаю, не каждая армия. Однако мне еще о-о-очень сильно повезло. Ведь у меня есть семья! Меня лечили! Агрессивно отталкивая с жизненного пути все, что может этому помешать. Мне твердили: мы справимся! Мы – семья, ты будешь жить максимально полной жизнью! А многим моим знакомым судьба так не улыбалась. От многих в раннем возрасте отказались родители, а их лечение брало на себя государство. Диагнозы других были страшнее. (Для не посвященных ДЦП – не точечный диагноз. Есть очень большая градация этого самого паралича. У меня к примеру, спастический парез.) У некоторых людей комбинация страшных слов в диагнозе скорее напоминает издевку от врачей любивших скороговорки, ежели медицинскую терминологию. Такие люди каждый день чувствуют на своей шкуре «временные» трудности. Их родители и родственники продающие недвижимость, для финансирования одного лишь шанса, дать ребенку светлое будущее, буквально высмеиваются в шедевре ранее неизвестного мне Расходникова «Временные трудности». Ведь зачем спасать своего ребенка? Зачем готовить его к жизни, в которой он всегда будет условно не здоровым? (Да, всегда, ведь паралич НЕ проходит, НЕ лечится, НЕ выветривается. ПАРАЛИЧ – НЕ ГРИПП. пам-пам! Вот это поворот!) Вы тут понимаешь, готовые на все, перекраиваете свою жизнь и результат виден если только в микроскоп, а герой Охлобыстина буквально «чмырит» свое чадо. Гнобит мальчика, оставляет его с чувством полной обреченности в лесу, орет попусту на то, что он ПАРАЛИЗОВАННЫМИ руками плохо завязывает шнурки, делает его (я считаю это самое страшное, что можно сделать) виновным! Виновным в своем диагнозе! Зачем реально лечить человека? К чему эти сложности, если это его проблемы? Просто оставь его в лесу, один на один со своим недугом и он сам вылечится! Если захочет, а если нет – бог ему судья, сам виноват! От сюда можно расшифровать главный посыл фильма: люди, которые НЕ вылечили ПАРАЛИЧ своего ребенка, – неудачники! Ведь это не диагноз на всю жизнь! Будь как герой Охлобыстина и результат не заставит себя ждать! Относись к нуждающемуся в тебе существу, как к мусору. Сделай его жизнь невыносимой, он возненавидит тебя и самоизлечится! Если вы до сих пор не поставили ребенка с ДЦП на ноги, при этом оставив жизнь борьбе с недугом – ВЫ просто не достаточно любили этого ребенка. Если бы вы любили – вы бы поверили, что ДЦП – это временно. Все люди, не «излечившиеся» от страшного недуга, (о котором создатели не знают ничего, хотя проконсультироваться можно было у множества людей банально поспрашивав на форумах) – банально не справились. Не смогли решить «временные трудности» и прожили жизнь зря. Данная «лента» имеет довольно низкий рейтинг на западе и не плохой у нас (IMDb-3.0, КП-6.5). Это говорит о многом. Для наших (славянских) людей инвалидность тот порок, которого принято стесняться. Подобные герою Охлобыстина личности, буквально запирают детей в домах на веки, сгорая от стыда, что их отпрыск не в силах «самоизлечиться» или испарить недуг посредством молитвы. В США, к слову, специальные группы поддержки семьям с «временными» трудностями, знатно упрощают жизнь. Делая при этом довольно очевидные вещи: помогают детям с ДЦП правильно социально адаптироваться в обществе, оздоравливаться за счет государственных субсидий, вести максимально полноценный образ жизни, делая среду в которой живут такие люди безбарьерной. У нас в Гомеле, например, плавные пандусы есть разве что в элитных ресторанах, а перила только в мечтах. Наши люди реже видят инвалидов, реже общаются с ними. И черпая информацию из подобного «кино» полагают, что в своей неполноценности такие люди виноваты сами. Что ж, думаю каждый знает о своих временных трудностях и прекрасно понимает для чего было сделано это «кино». Иван Охлобыстин, к моему глубочайшему разочарованию совершенно искренне сыграл стыдящегося отца. Во всех красках показал средневековое полено, которое для лечения от условной слепоты своего ребенка, бросило бы его гнить в звукоизолированный погреб. Я полностью убежден, что любой уважающий себя актер снимается на подобных ролях осознанно. Если актер разделяет подобное убеждение – он должен лечить свои трудности методами показанными в фильме. Касательно остальных героев ленты – 3/10. Мое субъективное мнение. Мальчишка справляется не плохо, а вот подросток и возмужалая ипостась – это простите провал. Девушка главного героя добавлена в последней строчке сценария для галки, а мимолетная влюбленность в середине «ленты» безэмоциональная тягомотина, благо и то и другое вскользь. Взаимоотношение главного героя с матерью ничего кроме «фейспалма» не вызывает. Сама жизнь главного героя в отрыве от унижений «отца» никак не раскрывается. Если смотреть непредвзято кино на 3-3.5 балла, со знанием дела Единицу можно накрутить за притянутых зауши реальных прототипов. Итого имеем 2 костыля из 10 с помощью которых на самом деле, НЕ передвигаются люди с детским церебральным параличом. 2 из 10

ProlineSM • 5 января 2019 в 08:04

'Я никогда не заставлю тебя делать то, что ты не можешь, только то, чего ты боишься'

Выведенная в заголовок цитата героя Охлобыстина, которая по замыслу создателей фильма должна была прояснить причины садистских действий отца, на самом деле прояснила только тот факт, что эти самые создатели понятия не имеют, о чём снимают и что хотят донести до зрителя. По их мнению, справиться с ДЦП - это примерно как с парашютом прыгнуть. Преодолеть страх, поверить с себя - и готово. Но, к сожалению, так это не работает. Нужно проводить огромную работу. Каждый день тренировки, упражнения - и всё это без гарантий конечного успеха. Это очень трудно само по себе, требуется постоянная помощь и поддержка родителей. Помощь и поддержка, а не издевательства за то, что ребёнок родился не таким, как все. Можно быть сколь угодно строгим и суровым отцом, но сын должен знать, что папа его любит и всегда будет на его стороне. Это именно та черта, которая отделяет строгость от садизма. И общий посыл фильма об отношении к инвалидам граничит со взглядами времён Третьего Рейха. Ты должен стать нормальным любой ценой. А если нет... ну всегда можно родить другого. Зачем облегчать жизнь инвалидов всякими там новомодными безбарьерными средами, они же могут стать нормальными, надо только не бояться! Видимо, именно поэтому у нас инвалиды - это 'люди с ограниченными возможностями', а в английском языке 'persons with special needs' - люди с особыми потребностями.

Servantes_de_Al • 17 декабря 2018 в 05:39

Вредное кино

Есть фильмы, которые вдохновляют тебя на поступок, на подвиг, они восславляют дух человека, раскрывают его силу, заставляют поверить в людей и в себя самого. Есть фильмы-пустышки, посмотришь такой — и ничего он в тебе не вызывает, а спустя день-два о нем забываешь. Есть фильмы, после просмотра которых складывается ощущения, что их сняли подростки-максималистки (мир у них делится на «черное и белое», например СССР — плохо, а предатели — отважные бунтари, а потому хорошо и т.п.). Есть фильмы, снятые исключительно ради денег. А есть фильм «Временные трудности». Первое, о чем нужно помнить на протяжении просмотра всего фильма — ДЦП НЕ лечится. Это не простуда, не перелом или травма, не психическое расстройство, это поражение или аномалия в головном мозге. Вылечить это, по крайней мере пока что, невозможно. Работать с больными однозначно нужно, но говорить о значительных улучшениях нельзя. За годы тяжелой и последовательной работы, ребенок сможет научиться двигать пальцем, вот насколько это страшно. Так что же нам показывают в этом «фильме»? Тяжелую жизнь ребенка, который пытается всеми правдами и неправдами приспособится в мире? Нет. Фильм проливает свет на тяготы и лишения людей с ДЦП? Нет. Может фильм о титанической силе воли? И опять нет. Тогда может о нелегкой судьбе самого отца, который мечтал о том, как он будет играть с сыном, воспитывать в нем трудолюбивого человека и вкладывать в него лучшее, что может дать? Да нет же, нет! Фильм об отце-садисте, который издевается над собственным ребенком, который даже не виноват в собственных проблемах со здоровьем. Он не терпит компромиссов, он циничен, жесток, у героя Охлобыстина нет никакого «морального горизонта событий», перейдя через который герой осознает, что стал чудовищем. А ведь ЛЮБОЙ психически вменяемый человек не станет так издеваться над родной кровью с каменным выражением лица, он бы сломался. Ему либо глубоко наплевать на сына, либо от издевательств он получает удовольствие. Фильм не только оторван от реальности, но ещё и вреден, ведь кто-то может принять это за руководство к действию. В стране (как и во всем мире) хватает бытового насилия даже над здоровыми детьми, после чего те вырастают озлобленными, забитыми и едва ли дальнейшая жизнь у них сложится так же хорошо, как если бы родители помогали своим детям, ставили перед ними трудности, но помогали их преодолеть, воспитывали их не только кнутом (как герой Охлобыстина), но и пряником. Особенно, когда речь идет об инвалиде, которому и так тяжело. Создатели фильма обожают указывать на Цукера, вот только тот открестился от увиденного, заявив, что родные его поддерживали, а не били палкой до тех пор, пока на него не снизойдет озарение. Кроме того, это всего лишь один человек. На сто или тысячу таких же инвалидов, судьба которых будет значительно страшнее, особенно с такими «заботливыми отцами» из фильма. Роль Охлобыстина слабая, чтобы сыграть каменное лицо не нужно актерское образование. Мать в фильме вообще пустое место. Что она есть, что нет — никакой разницы, не понимаю, зачем этот персонаж вообще есть в фильме. У неё всего пара робких реплик, да одна сколь-нибудь сильная (под самый конец, и то сказала совершенно не то, что было нужно). А вот мальчик, Илья Рязанов, сыграл вполне хорошо. Взрослый же Александр (Риналь Мухаметов) неубедителен, шаблонен. Типичный «успешный нахал», который добился всего потому что… потому. Отец над ним в детстве издевался — вот он и добился всего. Никаких объяснений дано не будет. Не смотреть ни в коем случае, разве что как антирекламу того, как поступать с детьми НЕ надо. 1 из 10

gracehope • 28 ноября 2018 в 01:37

Любовь или ненависть?

Сразу скажу - мое впечатление о фильме могло бы быть другим, если бы я не общалась долгое время с людьми, болеющими ДЦП и если бы мой племянник не болел (другой болезнью, но на борьбу с ней уходит так же много усилий). Есть у меня отдельная категория 'хорошие плохие фильмы'. Это когда и смотришь фильм с интересом, и героям сопереживаешь, и впечатление сильное оставляет, да и за картинку кривую взглядом не цепляешься... Но посыл в фильме настолько ужасный, что портит все перечисленное. И фильм 'Временные трудности' относится именно к этой категории. Казалось бы, отличная идея - показать, что любые трудности только временные, что отцовская любовь может показаться жесткой, но на самом деле именно она помогает все преодолеть и через боль и слезы идти к цели. Но тут возникают две проблемы: во-первых, болезнь неудачную для примера выбрали, во-вторых, любви я и не увидела. По поводу болезни уже много было сказано. ДЦП не проходит только от усилия воли. И даже когда родители, врачи и сам больной прилагают все возможные усилия, улучшение может быть только в определенных рамках. Поэтому переход от прикованного к коляске до супер барабанщика смотрится абсолютно нереалистично. В фильме прозвучала фраза отца 'Я никогда не заставлю тебя делать то, что ты не можешь сделать', но фактически весь фильм он именно требовал от сына невозможного. Что касается любви... В чем отец её проявлял? Поставить невыполнимую задачу, отойти в сторону и смотреть, как сын корячится - много усилий не требует. Я не заметила, чтобы он учил сына выполнять то, что он от него требует (а с больным ребенком одно и то же действие приходится повторять по сотне раз). Не заметила, чтобы он хоть как-то о нем переживал (да он даже на лестнице его не подстраховал, не говорю уже о тех случаях, когда он прямо подвергал жизнь ребенка угрозе). Не учил, как пережить оскорбления от одноклассников (сам оскорблял похуже других). Более того, он даже ни разу не похвалил сына за достижения. Все это - не любовь. Это стыд 'как это мой ребенок ненормальный'. И это ненависть к сыну 'почему ты не такой, как я хочу'. Не понимаю, как это можно простить из-за одного диалога. Самое страшное, что люди после кинотеатра могут выйти с идеей, что любовь проявляется именно так. И что любую проблему можно решить усилием воли. Для тех, кто скажет что я не права... Заведите здорового шестилетнего ребенка на кухню и скажите приготовить лазанью. Не важно, что он не знает рецепта, может отрезать пальцы ножом и никогда не включал плиту. Это все временные трудности!